УИД 21RS0023-01-2023-002577-48
-----
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023г. адрес
Ленинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
с участием прокурора ФИО8,
с участием представителя истцов ФИО3, ФИО4- ФИО17, действующего на основании доверенностей дата, адвоката ответчика ФИО5- ФИО18, действующего на основании ордера от 04.07.2023
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 ФИО42, ФИО6 ФИО24 к Вороновой ФИО25, ФИО15 ФИО26 о компенсации морального вреда в связи со смертью внука-ФИО13
установил:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда в связи со смертью внука-ФИО13 Исковые требования мотивированы тем, что дата, находясь в гостевом комплексе «------», расположенного по адресу: Чувашская Республика, ------», в результате преступных действий ФИО5 и ФИО15, от поражения техническим электричеством в бассейне гостевого комплекса погиб внук, ФИО20 Антон, которому было всего 18 лет. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Чебоксарского районного суда ЧР от дата по делу ----- в отношении ФИО5 и ФИО15, которые признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 238 УК РФ - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть 18 летнего ФИО13, потеря которого в результате преступных действий ответчиков, причинила им глубокие нравственные страдания, сильные душевные волнения и переживания. Исключительно желание ответчиков заработать при наименьших затратах, их алчность, в совокупности с самонадеянностью и полной безнаказанностью, привели к гибели внука Антона. Между Антоном и бабушкой с дедушкой были глубокие отношения, тесные родственные и семейные чувства и взаимоотношения. Они были не только в курсе всех событий, которые происходили в жизни Антона, но и непосредственно участвовали в ней, как и он в их жизни. Антон был чутким и добрым, заботливым внуком. Любовь к Антону была и остается безграничной. После смерти они находились в ужасном состоянии, находились под воздействием таблеток, и до настоящего времени боль утраты не прошла, что находит отражение на их психологическом и эмоциональном состоянии. Утрата близкого человека является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Смерть внука, безусловно, является тяжелейшим событием в их жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, и должно рассматриваться в качестве переживания, влекущего состояние стресса и эмоционального расстройства. Факт причинения морального вреда не вызывает сомнений, является очевидным. Гибель единственного внука произошла исключительно из-за жажды наживы, желанием минимизировать собственные расходы, и извлечения сверхприбыли. Неправомерные действия ответчиков, направленные исключительно на легкий заработок, привели к смерти внука. Ценой алчности отдельно взятых личностей ФИО5 и ФИО9 стала жизнь человека. Истцы со ссылкой на ст. ст. 1064, 151, 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчиков:
- в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб. с каждого;
- в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб. с каждого.
Истцы ФИО4, ФИО3 извещены, в суд не явились, обеспечили явку представителя.
В ходе судебного заседания представитель истцов ФИО17 представил медицинские документы, свидетельствующие о резком ухудшении состояния здоровья истцов после случившихся событий; исковые требования и дополнительные пояснения поддержал, повторно привел суду, указав, ФИО13, будучи не осведомленный об особенностях обогрева воды, прыгнул в бассейн, в результате чего получив поражение электрическим током, скончался на месте происшествия, умер мучительно, не смог самостоятельно выбраться из бассейна, что свидетельствует о наличии опасности, как для жизни, так и здоровья потерпевшего, что необходимо учитывать при определении морального вреда. Смерть ФИО13 наступила от поражения техническим электричеством. Антон много времени проводил у бабушки и дедушки, забегал пообщаться, помогал по хозяйству, они все время с ним были на связи, общались, он делился с ними, рассказывал что происходит, это были близкие отношения. На протяжении первых 20 ней после смерти внука состояние истцов ухудшилось, появились боли в сердце, обмороки, слабость, бессонница, как результат пережитого потрясения. Продолжающееся ухудшение здоровья, связанное с переживаниями в связи с гибелью внука, на протяжении последних двух лет привели к ухудшению состояния истцов. Свою предпринимательскую деятельность ФИО5 осуществляла в отсутствие зарегистрированного ИП, с использованием земельного участка, категория которого не предназначена для осуществления иной предпринимательской деятельности. Для того, чтобы уйти от ответственности, ответчик принимает усилия для продажи участка. Ответчик не испытывает сострадания по отношению к истцам, ФИО5 только волнует финансовая сторона вопроса. Ответчики не считают себя виновными в гибели внука истцов.
Ответчик ФИО5 извещена, в суд не явилась, обеспечила явку представителя, представила письменное возражение на иск, указав, что родителям погибшего Антона она выплатила 2 000 000 руб., не согласна с суммой предъявленной в исковом заявлении, чрезмерно завышена. Сдавая в аренду гостевые дома и бани, всегда руководствовалась интересами заказчиков, не руководствовалась желанием наживы и извлечением сверхприбыли. Ее вина по отношению к смерти ФИО13 установлена как неосторожная. О том, что заказчик услуги по сдаче в аренду гостевого дома ФИО10 имела намерение уехать из комплекса во время празднования ее дочерью ФИО11 своего дня рождения, она никому не сообщила. Считает возможным взыскать с нее компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб.
Представитель ответчика ФИО5- ФИО18 считает, что с учетом того, что у умершего ФИО13 много родственников, компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу каждого по 200 000 руб. -300 000 руб. Родственники поэтапно заявляют иски о компенсации морального вреда. Скоро появятся с иском сестра и дедушка с другой стороны, которые привлечены в этом деле к участию в качестве 3-х лиц. А в связи с наложением ареста, ответчик не может продавать дома и земельные участки. На сегодня база отдыха не действует, никто не отдыхает. У ФИО5 имеются долговые обязательства. Ответчик ФИО5 в связи с трагедией переживала, была в подавленном состоянии, получила судимость. При этом надо обратить внимание на то, что ФИО13, находился в состоянии алкогольного опьянения, это видно по видео, как он перелез через ограждение на территорию бассейна, самостоятельно, без разрешения кого- либо, убрал специальную термопленку, укрывающую бассейн, прыгнул в него, получил удар электричеством. дата ФИО5 на территории комплекса не было, она находилась в адрес, поскольку ей необходимо было идти с ребенком в больницу, она только со слов мужа узнала, что ночью один из гостей погиб от удара электричеством в бассейне. Действия ФИО5 не причинили вреда, не способствовали гибели внука истцов, и никакого отношения к данному несчастному случаю она не имеет. ФИО15 необходимо было ТЭНы отключить от электрощитка. ФИО5 выплатила по 1 000 000 руб. родителям ФИО13- ФИО2 и ФИО1, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительного производства. Утверждения того, что все заболевания произошли с гибелью внука, несостоятельны, поскольку они в возрасте и болеют.
Ответчик ФИО15 извещен, отсутствует по уважительной причине, отбывает наказание в ------ УФСИН России по ЧР.
Третьи лица ФИО16, ФИО19 извещены, в суд не явились, явку представителя не обеспечили.
Прокурор указал, что имеется основание для компенсации морального вреда, бабушка и дедушка являются близкими родственниками, истцам причинены нравственные страдания.
Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064-1101) и ст. 151 ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от дата признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 128 УК РФ:
- ФИО5 и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата мес. с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 руб. и с применением ч. ----- УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО12, дата. рождения, ----- летнего возраста;
-ФИО15 и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ------
Постановлено взыскать с ФИО5, ФИО15 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда с каждого по 1 000 000 руб.
Апелляционным определением Верховного Суда ЧР от дата приговор изменен с учетом частичного добровольного возмещения морального вреда, смягчено назначенное наказание ФИО5 до ------, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Решением Ленинского районного суда адрес от дата постановлено:
«Взыскать с Вороновой ФИО27 в пользу ФИО21 ФИО28 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на услуги представителя - 50 000 руб.
Взыскать с ФИО15 ФИО29 в пользу ФИО21 ФИО30 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на услуги представителя - 50 000 руб.
Взыскать с Вороновой ФИО31 государственную пошлину в бюджет адрес в размере 300 руб.Взыскать с ФИО15 государственную пошлину в бюджет адрес в размере 300 руб.».
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС ЧР от дата апелляционная жалоба представителя истца ФИО17 оставлена без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу дата.
При рассмотрении указанного дела, истцы ФИО4, ФИО3 были привлечены к участию в деле в качестве 3 -х лиц.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаг. ----- «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного, обстоятельства, установленные данным решением суда, не подлежат дополнительному доказыванию при обращении к ответчикам, поскольку при рассмотрении вышеуказанного дела участвовали в качестве третьих лиц.
Вступившим в законную силу решением суда установлено, что смерть ФИО13 около 4 час. утра дата наступила от поражения техническим электричеством в результате оказания собственником гостевого комплекса ФИО5 совместно с работником ФИО15 услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, выразившихся в использовании для обогрева бассейна двух трубчатых электронагревателей (ТЭНа), не предназначенных для работы в бассейнах и во влажных помещениях, контактные стержни которых не имели изоляции, и их подключение к электрической сети осуществлялось при отсутствии устройства защитного отключения, что создало условия, в результате которых отдыхающий ФИО20 Антон, будучи не осведомленный об особенностях обогрева воды, прыгнул в бассейн, в результате чего получив поражение электрическим током, не смог самостоятельно выбраться, т.к. воздействие электрического тока на него в воде не прекращалось, и при трехкратной попытке выйти по металлической лестнице, не менее трех раз он падал обратно в бассейн. От поражения электрическим током, получив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ФИО13 скончался на месте происшествия.
Виновность ответчиков в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, которые повлекли по неосторожности причинение смерти человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не подлежит доказыванию.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом случае индивидуально с учетом всех юридически значимых обстоятельств. Решения судов по иным делам не имеют преюдициального значения при рассмотрении дела с участием иных лиц по иным заявленным требованиям.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
ФИО4, дата. рождения, является дедушкой ФИО13, дата. рождения, умершего дата.
ФИО3, дата. рождения, является бабушкой ФИО20 Антона.
Жизнь и здоровье человека признаются высшими ценностями.
После гибели ФИО20 Антона истцы были выведены из эмоционального равновесия, испытывают чувство невосполнимой потери, отчаяние и состояние постоянного душевного дискомфорта, страдания, лишившись внука, принимавшие непосредственное участие в воспитании внука.
С учетом доводов истцов, изложенных в исковом заявлении, смерть внука в силу родственных и семейных отношений причинил истцам моральный вред, претерпели глубокую неописуемую психологическую моральную травму, является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие близких родственников, а также право на родственные и семейные связи, является тяжелейшим событием в жизни, препятствующим социальному функционированию и адаптации истцов к новым жизненным обстоятельствам; нравственное переживание истцов связано с утратой самого близкого, родного человека – внука, конкретные обстоятельства (возраст ФИО13, которому было 18 лет) принимая во внимание фактические обстоятельства, принципу реальной исполнимости судебного акта, суд удовлетворяет иск и определяет размер компенсации морального вреда по внутреннему убеждению с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени вины ответчиков- наступление общественно опасных последствий в виде смерти внука- Антона явилось следствием совместных умышленных действий ФИО5 и ФИО15 по оказанию услуг населению, не отвечающих требованиям безопасности, предвидевших возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывавших на предотвращение данных последствий, в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ в размере 900 000 руб. с каждого, отказав в остальной части.
При этом судом во внимание принимается и тот факт, что компенсация морального вреда с ответчиков в пользу родителей Антона- ФИО2 и ФИО13 взыскана в размере 4 000 000 руб. Ответчик ФИО5 возместила родителям 2 000 000 руб., что подтверждается постановлениями об окончании исполнительного производства от дата и дата, на что и указал в ходе судебного заседания адвокат ответчика ФИО5- ФИО18 Кроме того, в качестве 3-х лиц привлечены к участию в деле сестра ФИО14 и дедушка со стороны отца- ФИО16
Само по себе наличие у ответчика ФИО5 обязательств по погашению займа не является основанием для снижения суммы морального вреда до 300 000 руб., ответчик находится в трудоспособном возрасте (27 лет) и ей отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком 14- летнего возраста.
Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету, нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека: эти страдания индивидуальны, неповторимы.
Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина.
Компенсация в указанном размере отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчикам, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения, не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Несогласие с размером взысканной судом компенсации, не свидетельствует о незаконности решения суда в данной части. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере суд не усматривает.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 600 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.
1.Взыскать с Вороновой ФИО32 (паспорт -----, выдан дата Миграционным пунктом УФМС России по адрес в адрес)
в пользу ФИО6 ФИО33 (паспорт -----, выдан МВД Чувашской Республики дата)
компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб., отказав в остальной части.
Взыскать с ФИО15 ФИО34 (паспорт ----- Отделом по вопросам миграции отдела полиции ----- УМВД России по адрес)
в пользу ФИО6 ФИО35 (паспорт -----, выдан МВД Чувашской Республики дата)
компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб., отказав в остальной части.
2.Взыскать с Вороновой ФИО36 (паспорт -----, выдан дата Миграционным пунктом УФМС России по адрес в адрес)
в пользу ФИО6 ФИО37 (паспорт -----, выдан ОВД адрес дата)
компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб., отказав в остальной части.
Взыскать с ФИО15 ФИО38 (паспорт ------ по адрес)
в пользу ФИО6 ФИО39 (------ Чебоксары дата)
компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб., отказав в остальной части.
3.Взыскать с Вороновой ФИО40 (------ по адрес в адрес) государственную пошлину в бюджет адрес в размере 600 руб.
Взыскать с ФИО15 ФИО41 (паспорт ------
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца.
Судья Мурадова С.Л.
Мотивированное решение составлено дата.