Решение по делу № 2-238/2023 от 13.03.2023 - об обязании совершить действия, взыскании неосновательно обогащения и судебных расходов.

Дело №2-238/2023 (2-5479/2022; М-1664/2022) 13 марта 2023 года

78RS0009-01-2022-002062-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Удальцовой Е.С.

с участием:

-представителя истца – ФИО1, действующего по доверенности от 17 июня 2022 года сроком на 1 (один) год,

-ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургской Региональной общественной организации «Яхт-клуб «Балтиец» к ФИО2 об обязании совершить действия, взыскании неосновательно обогащения и судебных расходов,

установил:

Санкт-Петербургская РОО «Яхт-клуб «Балтиец», уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ свои требования, обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит: обязать ответчика освободить от металлического гаража незаконно занимаемый земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 266284 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик до 2014 года до 2014 года являлся членом яхт-клуба, после исключения из организации без законных на то оснований содержит на территории земельного участка металлический гараж, которым пользуется, в связи с тем что в добровольном порядке ответчик не освобождает территорию клуба и пользуется ею, то вынуждена обратиться в суд.

Выслушав представителя истца, поддержавшего уточнённые требования, ответчика, возражавшего относительно заявленных требований, пояснившего, что членом яхт-клуба никогда не был, вещи на территории клуба не имеет, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 17 апреля 2006 года между КУГИ Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургской Региональной общественной организацией «Яхт-клуб «Балтиец» заключён договор аренды земельного участка №08-ЗК-01575, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок Зона 12, кадастровый номер <№> площадью 216130м?, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>). На территории указанного земельного участка располагается Санкт-Петербургская РОО «Яхт-клуб «Балтиец», эксплуатируемая истцом (л.д. 99-113).

25 июля 2013 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды земельного участка №08-ЗК-01575 от 17 апреля 2006 года (л.д. 114-125).

ФИО2 являлся членом Санкт-Петербургской РОО «Яхт-клуб «Балтиец» и ему в пользование было выделено место на территории для хранения лодки и металлического гаража, которые расположены по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решением совета №1 от 28 января 2014 года ФИО2 на основании пункта 3.6.1. Устава исключён из Санкт-Петербургской РОО «Яхт-клуб «Балтиец», в связи с наличием задолженности по членским взносам более чем за 1.5 года (л.д. 12).

13 мая 2021 года Санкт-Петербургская РОО «Яхт-клуб «Балтиец» направила в адрес ФИО2 уведомление, в котором сообщало об исключении его из членов организации, а также просила в 3 (трёх) месячный срок вывезти своё имущества с территории, указанное уведомление направлено в адрес ответчика 01 марта 2022 года (л.д. 7).

26 июня 2021 года членами Санкт-Петербургской РОО «Яхт-клуб «Балтиец» составлен акт о занимаемой площади, согласно которому установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, S=66м?, находится гараж (рундук), принадлежащий бывшему члену ФИО2 (л.д. 10).

14 февраля 2022 года ФИО2 обратился в Санкт-Петербургскую РОО «Яхт-клуб «Балтиец» с письмом, в котором указа, что является членом яхт-клуба «Балтиец», при посещении своего эллинга №<№> обнаружил, что он опечатан администрацией, указал, что не получал никаких документов об ограничении права владения эллингом, просит сообщить причину опечатывания в течение 3 (трёх) рабочих дней (л.д. 75).

01 июля 2022 года ФИО2 обратился в Санкт-Петербургскую РОО «Яхт-клуб «Балтиец» с письмом, в котором указа, что является членом яхт-клуба «Балтиец», при посещении своего эллинга №<№> обнаружил, что он заварен сваркой администрацией, просит (требует) в кратчайший срок разварить пломбу на эллинге №<№> и предоставить возможность доступа на территорию (выдать электронный ключ) (л.д. 73-74).

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании статей 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а в силу статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 этого кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу положений статьи 609 данного кодекса договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключён в письменной форме (пункт 1).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

В соответствии со статьёй 610 этого же кодекса предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определённый договором (пункт 1).

Если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключённым на неопределённый срок (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

Согласно 1.2 Договора аренды №08-ЗК-01575 участок предоставляется для использования под стоянку маломерного флота без права возведения объектов недвижимости.

Арендатор обязан использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в договоре, а также не допускать действий приводящих к ухудшению качественных характеристик, экологической обстановки на арендуемой и близлежащей территории (пункты 4.3.1 и 4.3.3 Договора).

Статьёй 8 ФЗ «Об общественных объединениях» общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Пунктом 3.6.3 Устава Санкт-Петербургской РОО «Яхт-клуб «Балтиец» выбывший член клуба обязан в установленный советом клуба срок забрать принадлежащее ему судно и другое имущество, расположенное на отведённом ему участке территории и акватории клуба (л.д. 94).

Учитывая, что ФИО2 с 28 января 2014 года исключён из членов Санкт-Петербургской РОО «Яхт-клуб «Балтиец», у него отсутствуют законные основания для занятия соответствующего земельного участка, а учитывая, что в установленный в уведомлении срок он не вывез своё имущества и гараж, то исковые требования в части обязания совершить действия по освобождению земельного участка подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не являлся членом яхт-клуба, а гараж (рундук) или эллинг ему не принадлежит, и его вещей на участке не имеется, суд полагает необходимым отклонить, так как указанные объяснения противоречат направленным ответчиком письма в адрес истца от 14 февраля 2022 года и от 01 июня 2022 года (л.д. 73-75).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно диспозиции, приведённой выше нормы закона следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при условии наличия следующих обстоятельств: возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счёт потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу является одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счёт другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

При этом, согласно статье 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что ответчик с 28 января 2014 года по настоящее время без законных на то оснований пользуется земельным участком, а именно хранит гараж (эллинг) с вещами, а равно пользуется инфраструктурой Санкт-Петербургской РОО «Яхт-клуб «Балтией», не представил доказательств наличия между сторонами договорных отношений, при этом между сторонами никаких определённых в установленном законом порядке соглашений достигнуто и оформлено не было, то суд полагает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде членских взносов за период с 2014 года по 2022 год по праву являются обоснованными.

В свою очередь суд полагает возможным принять во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, взыскав в пользу истца задолженность в виде членских взносов за период с марта 2020 года по 2022 год в размере 82054 рублей 80 копеек (35880?12?9+35880+19264.8).

Представленный представителем истца размер членских взносов, а также их расчёт судом проверен, арифметических ошибок не имеет, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьёй 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены частично, в том числе в части нематериального требования, то с ответчика, в порядке статьи 98 ГПК РФ, в пользу организации надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, оплата которой подтверждается платёжным поручением №145 от 14 июня 2021 года.

Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о незаконном занятии бывшим членом организации земельного участка и неосновательном обогащении за счёт истца. Поскольку ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств в данной части, то суд приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика неосновательное обогащение и расходы по оплате государственной пошлины, а всего 88054 рубля 80 копеек (82137,80+6000).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется и денежные средства были возвращены, а равно оспорить его размер, лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ФИО2 не представлено, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО2, <дата> года рождения, ИНН: <№>, освободить от металлического гаража земельный участок S=66м?, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, территория Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Яхт-клуб «Балтиец».

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, ИНН: <№>, в пользу Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Яхт-клуб «Балтиец», ИНН: <***>, неосновательное обогащения в размере 82137 рублей 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей, а всего 88137 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решения принято 13 марта 2023 года

<...>

<...>

<...>

<...>