УИД:66RS0040-01-2022-000647-13

Дело №2-429/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

при секретаре Шулак О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО7 ... о признании договора мены действительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании договора мены действительным, признании права собственности, мотивируя тем, что 17.04.2002г. умер отец истца – ФИО9 При жизни, ФИО9 со своей супругой ФИО7 заключили договор мены с ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 в соответствии с которым, в собственность ФИО9 и ФИО7 в равных долях, по 1/2 доле каждому, перешла <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Поскольку договор мены не был зарегистрирован в БТИ г. Нижняя Тура право собственности ФИО7 на её 1/2 долю было установлено решением суда от 25.12.2017г., также этим решением договор мены был признан действительным. Так как на день вынесения данного решения ФИО9 уже умер, то действительность сделки между ФИО9 и ФИО3 не являлись предметом рассмотрения дела. Поскольку в настоящее время возник вопрос о наследовании 1/2 доли ФИО9, истец просит: признать действительным договор мены от 03.03.1998г. на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю вышеуказанного жилого помещения..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, направили заявления, из содержания которых следует, что исковые требования признают в полном объеме (л.д.57-62).

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований частей 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

От ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 поступили заявления, в которых они исковые требования ФИО2 о признании договора мены действительным, признании права собственности признают в полном объеме..

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и им понятны, что отражено в его заявлении, адресованному суду.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в решении суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Основания для непринятия судом признания иска ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из признания ответчиком иска в полном объеме, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 ... паспорт ... к ФИО1 ... паспорт ..., ФИО1 ... паспорт 6505 ..., ФИО1 ... паспорт ..., ФИО1 ... паспорт 6504 ..., ФИО7 ... паспорт ... о признании договора мены действительным, признании права собственности.

Признать договор мены от <дата>, заключенного между ФИО7 ... с одной стороны и ФИО1 ... с другой стороны, а также ФИО1 ..., действующей в своих интересах и интересах детей ФИО1 ..., ФИО1 ... удостоверенного нотариусом г. Качканар - ФИО11 и зарегистрированный в реестре под номером № действительным.

Признать за ФИО2 ..., <дата> года рождения право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области.

Судья Е.Н. Лейпи