Дело № 2-6636/2023

УИД 12RS0003-02-2023-006769-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 декабря 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», являясь правопреемником ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать задолженность по договору <номер> от <дата> в сумме 58380 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 1951,4 рублей, мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком перед банком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил.

Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <номер> от <дата>, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные им действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также<данные изъяты>

В соответствии с п. <номер> Договора уступки прав требования <номер> от <дата> между Первоначальным кредитором и истцом, Перечнем Договоров займа к нему право требования данного долга <дата> перешло Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки, за период с <дата> по <дата> общая сумма задолженности составляла 58 380 рублей, задолженность по основному долгу - 20000 рублей, задолженность по процентам за пользование - 38380 рублей.

При расчете задолженности истец исходит из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных последним платежей в погашении задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 951,4 руб., что подтверждается документально. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, рассчитанной согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору по договору <номер> от <дата> в сумме 58380 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 1951,4 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 29 декабря 2023 года