Дело № 1-113/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 9 августа 2023 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова А.И.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Нортенко С.И.,

при секретаре судебного заседания Беляевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маъруфзоды Акмала, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в к/с <адрес> <адрес>, гражданина Республики ФИО2, имеющего общее среднее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного в Республике ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маъруфзода, являясь гражданином Республики Таджикистан, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах.

2 мая 2017 г. Сургутским городским судом ХМАО-Югры гражданин Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, в период содержания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, ФИО4 уведомлен о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ выдворен за пределы Российской Федерации.

Находясь за пределами Российской Федерации, ФИО4 изменил свои установочные данные на Маъруфзоду Акмала, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 35 минут Маъруфзода, следуя с территории Республики Казахстан на территорию Петуховского района Курганской области Российской Федерации, действуя умышленно, зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которыми въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой не подлежат пропуску через государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на 465 километре федеральной трассы Р-254 «Иртыш», в 1300 метрах восточнее многостороннего автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации (далее - МАПП) «Петухово».

После пересечения Государственной границы Российской Федерации Маъруфзода проследовал в МАПП «Петухово», где в 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел пограничный контроль по паспорту гражданина Республики Таджикистан № на имя Маъруфзоды и, будучи не выявленным как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, беспрепятственно убыл вглубь территории Российской Федерации.

К выводу о виновности Маъруфзоды в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Маъруфзода виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Маъруфзоды, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что ранее он был поименован как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры он был привлечен к административной ответственности за нарушение сроков пребывания с назначением наказания в виде штрафа с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. 2 мая 2017 г. в Центре временного содержания иностранных граждан он был уведомлен о запрете въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня выдворения, кроме того, в его паспорт был поставлен оттиск о запрете въезда в Россию. Находясь в Республике Таджикистан, изменил свои установочные данные с ФИО4 на Маъруфзоду, после чего, ДД.ММ.ГГГГ заехал в Россию через многосторонний автомобильный пункт пропуска «Петухово» Курганской области. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т 1, л.д. 99-100).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Маъруфзода подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, в полном объеме (т. 1, л.д. 108-110).

Согласно показаниям подсудимого Маъруфзоды, данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в мае 2017 года под данными ФИО4 он был выдворен из Российской Федерации по постановлению Сургутского городского суда ХМАО-Югры, до выдворения из Российской Федерации был уведомлен о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации. После выдворения из Российской Федерации, находясь в Республике Таджикистан, изменил установочные данные с ФИО4 на Маъруфзоду, и в ноябре 2017 года въехал на территорию России через автомобильный пункт пропуска Петухово Курганской области (т. 1, л.д. 119-121).

После оглашения показаний подсудимый Маъруфзода подтвердил их в полном объеме, пояснив, что показания давал добровольно без какого-либо принуждения.

Из показаний свидетеля ФИО12 в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ, исполняя обязанности администратора Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, он письменно уведомил ФИО4 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в связи с назначением административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, разъяснил ему правовые последствия административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренные пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также ответственность за въезд в Российскую Федерацию в период действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию (т. 1, л.д. 143-145).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования пояснил, что, исполняя должностные обязанности инспектора отделения миграционного контроля ОВМ УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проставил оттиск штампа «Въезд не разрешен» в паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный на имя ФИО4, разъяснив при этом ФИО4 правовые последствия административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренные пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также ответственность за въезд в Российскую Федерацию в период действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию. Дата - ДД.ММ.ГГГГ в оттиске штампа, проставленного в паспорте ФИО4, записана ошибочно, верно следует считать ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 147-149).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ при выполнении приказа на охрану Государственной границы Российской Федерации, осуществляя пограничный контроль в отношении лиц, следующих через Государственную границу Российской Федерации через МАПП «Петухово», в 15 часов 57 минут осуществила пропуск через Государственную границу Российской Федерацию при въезде в Российскую Федерацию Маъруфзоды по паспорту № на имя Маъруфзоды (т. 1, л.д. 150-152).

В судебном заседании были также исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения:

- копия постановления судьи Сургутского городского суда ХМАО Югры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации (т. 1, л.д. 171);

- копия бланка уведомления, полученного из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, оформленного ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 разъяснены положения пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которым въезд иностранному гражданину в Российскую Федерацию не разрешен, в случае если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации (т. 1, л.д. 183);

- копия страницы паспорта гражданина Республики Таджикистан №, выданного на имя ФИО4, где проставлен оттиск штампа «Въезд не разрешен (т. 1, л. д. 184);

- копии решения и представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, из которых следует, что в отношении ФИО4 действовал запрет на въезд в Российскую Федерацию в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 214-216)

- ответ начальника кпп «Петухово - автодорожный» ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Маъруфзода пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, следуя через МАПП «Петухово» ДД.ММ.ГГГГ Место пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и транспортными средствами, следующими из Республики Казахстан в Российскую Федерацию через МАПП «Петухово», расположено на 465 километре федеральной трассы Р- 254 «Иртыш», в 1300 метрах восточнее МАПП «Петухово» (т. 1, л.д. 247-249).

Давая оценку исследованным доказательствам по делу, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Виновность Маъруфзоды в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен, подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого.

Проанализировав показания подсудимого Маъруфзоды, который не отрицал тот факт, что, являясь гражданином Республики Таджикистан, зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Таджикистан, сменил установочные данные, и ДД.ММ.ГГГГ пересек Государственную границу Российской Федерации на 465 километре федеральной трассы Р-254 «Иртыш» в 1300 метрах восточнее многостороннего автомобильного пункта пропуска «Петухово» при въезде в Российскую Федерацию, суд признает эти показания достоверными, поскольку они последовательны, подтверждаются совокупностью согласующихся между собой доказательств, а именно показаниями свидетеля ФИО15, который подтвердил факт уведомления Маъруфзоды об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию, сроке неразрешения въезда на территорию Российской Федерации и правовых последствиях нарушения действующего запрета; показаниями свидетеля Свидетель №1, который проставил в паспорте Маъруфзоды оттиск штампа «Въезд не разрешен», разъяснив при этом Маъруфзоде порядок и последствия административного выдворения с территории Российской Федерации; показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 часов гражданин Республики ФИО2 Маъруфзода пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: копией решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, копией представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина, копией уведомления о запрете на въезд в Российскую Федерацию, копией паспорта иностранного гражданина, и считает возможным положить их в основу приговора.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности Маъруфзоды, сторонами суду не представлено, факт совершения им незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен, сторонами не оспаривался.

Оснований для оговора Маъруфзоды свидетелями ФИО16, Свидетель №1, ФИО17, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для Маъруфзоды исходе дела, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Маъруфзода (ФИО4) был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. До выдворения Маъруфзода был помещен в ЦВСИГ УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был выдворен за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в отношении Маъруфзода (ФИО4) принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Об осведомленности Маъруфзоды о наличии в отношении него действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию свидетельствуют не только собственные признательные показания подсудимого, но показания свидетелей ФИО18, Свидетель №1, ФИО19, копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 322 УК РФ, содержащего подпись ФИО4, копия паспорта иностранного гражданина на имя ФИО4, где имеется оттиск штампа «Въезд не разрешен».

Факт пересечения Маъруфзодой Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на 465 километре федеральной трассы Р-254 «Иртыш» в 1300 метрах восточнее многостороннего автомобильного пункта пропуска «Петухово» на въезд в Российскую Федерацию подтверждается показаниями свидетеля ФИО20, карточкой пассажира, копией паспорта иностранного гражданина на имя Маъруфзода, не оспаривается и самим подсудимым.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Маъруфзода, являясь иностранным гражданином, при наличии действующего в отношении него решения уполномоченных органов власти, запрещающего ему въезд в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, достоверно зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», до ДД.ММ.ГГГГ, в период действия указанного запрета, следуя автомобильным транспортом с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, умышленно незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации на 465 километре федеральной трассы Р-254 «Иртыш», в 1300 метрах восточнее многостороннего автомобильного пункта пропуска «Петухово», расположенного в Петуховском районе Курганской области.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Маъруфзода по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ, общие цели, начала и принципы назначения наказания и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый Маъруфзода ранее к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно, является иностранным гражданином, на территории Российской Федерации постоянного источника дохода, регистрации и места жительства не имеет, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, супруга и дети проживают в Российской Федерации, срок запрета на въезд в Российскую Федерацию у Маъруфзоды истек ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Маъруфзода, суд признает в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, направленных на содействие органу дознания в установлении имеющих значение для уголовного дела обстоятельств.

Вместе с тем, суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого Маъруфзоды обстоятельств судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершенного Маъруфзода преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить их категорию на менее тяжкую.

С учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным назначить Маъруфзода наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им других преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также его имущественное положение и материальное положение его семьи, Маъруфзода является трудоспособным, инвалидностей не имеет, в силу возраста имеет возможность получения заработка, имеет на иждивении двоих малолетних детей, его супруга имеет самостоятельный заработок.

Принимая во внимание, что подсудимому Маъруфзода, содержащемуся под стражей, в качестве основного вида наказания назначается наказание в виде штрафа, учитывая время его непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд считает возможным смягчить подсудимому наказание в виде штрафа..

В связи с назначением Маъруфзода наказания в виде штрафа ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Карпову за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования в течение одного дня - ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля, адвокату Нортенко за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования в течение одного дня - ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля, в виде вознаграждения, в ходе судебного разбирательства в течение одного дня – 1 794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре), авсего в размере 5 382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля, подлежат взысканию с Маъруфзода. Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек не имеется, поскольку Маъруфзода является трудоспособным, имеет возможность получения заработка, инвалидностей не имеет, сведений об имущественной несостоятельности осужденного, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, находящихся на иждивении осужденного, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маъруфзоду Акмала виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая непрерывный срок содержания под стражей Маъруфзоды Акмала в период применения меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа смягчить до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, л/с №); ИНН №; КПП №; ОКТМО №; Банк получателя: Отделение Курган банка России/ УФК по <адрес>; БИК №; кор.счет 40№; расчетный счет 03№, код бюджетной классификации 18№; УИН 18№, назначение платежа – штраф по уголовному делу.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ осужденный, не уплативший штраф в установленный срок, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, должен быть представлен в Петуховский районный суд Курганской области.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам, участвовавшим по уголовному делу в качестве защитников по назначению, в размере 5 382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб и представлений через Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий О.Б. Григорьева