УИД - 24RS0032-01-2025-004162-11

Дело № 2-3406/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Абрамчика М.А.

при секретаре Евтушенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Югория» к ФИО1 и другим наследникам умершей Т.Н.И., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Т.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 09.02.2008 года, между ПАО «МДМ-Банк» и Т.Н.И. заключён договор №837407/1191МК/2008-7 о предоставлении кредита в размере 100 000 руб., по программе «Мастер-кредит», сроком на 48 месяцев. 07.04.2015 г. ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования к ответчику по договору уступки права (требований) №74.17/15.464 истцу. 21.11.2011 г. заемщик Т.Н.И. умерла. За период с 10.02.2008 года по 09.09.2011 года образовалась задолженность в размере 192 373 руб. 24 коп., из которых 91 215 руб. 71 коп. – сумма основного долга, 101 157 руб. 53 коп., сумма процентов. Согласно приложенному расчёту задолженности, приводя правовые обоснования заявленных требований, истец просит взыскать с наследников Т.Н.И. в свою пользу ? сумму задолженность за период с 10.02.2008 по 09.09.2011 года в размере 96 186 руб. 62 коп., из которых: 45 607 руб. 86 коп. - сумма основного долга, 50 578 руб. 76 коп. - сумма процентов, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 08.09.2025 года, ФИО1 привлечена для участия в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Югория» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, просил о рассмотрении дела без его участия, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, заявлений ходатайств об отложении дела не заявлял.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2008 г. между ПАО «МДМ-Банк» и Т.Н.И. заключён договор №837407/1191МК/2008-7 о предоставлении кредита в размере 100 000 руб., по программе «Мастер-кредит», сроком на 48 месяцев.

07.04.2015 г. ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования к ответчику по договору уступки права (требований) №74.17/15.464 истцу.

21.11.2011 г. заемщик Т.Н.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...>.

За период с 10.02.2008 года по 09.09.2011 года образовалась задолженность в размере 192 373 руб. 24 коп., из которых 91 215 руб. 71 коп. – сумма основного долга, 101 157 руб. 53 коп., сумма процентов.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершей наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Согласно п. 10 Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021. При разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства. Получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника.

Пунктами 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из ответа нотариуса Нотариальной палаты Красноярского края ФИО2 следует, что 16 мая 2012 г. открыто наследственное дело № 24085099-89/2012 в отношении наследодателя Т.Н.И. умершей ДД.ММ.ГГГГ

Наследственное дело открыто на основании заявлений ФИО1 (дочь), С.А.И. (сын), С.С.И. (мать). Однако позже ФИО1 отозвала своё заявление о принятии наследства. Наследственное дело окончено 26.07.2019 года наследственное имущество не установлено. Свидетельств о принятии наследства не выдавалось.

Согласно ответа МРЭО Госавтоинспекции, транспортных средств, состоящих на учете за гражданкой Т.Н.И. не значится.

В соответствии с ответом Управления Росреестра по Красноярскому краю за Т.Н.И. на момент смерти, права на объекты недвижимости не зарегистрированы.

Согласно ответов из кредитных организаций, счетов на имя Т.Н.И. не имеется. Указанные сведения также подтверждаются ответом на запрос предоставленным ФНС России.

Согласно сведений Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю Т.Н.И. получателем пенсии или иных выплат по линии органов СФР по КК, на день смерти не значится.

Согласно сведениям службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края - самоходных машин и других видов техники за Т.Н.И. не зарегистрировано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что после смерти Т.Н.И., наследственного имущества не имеется, наследников после смерти заемщика Т.Н.И. не установлено.

Кроме того судом установлено, что ответчик ФИО1 наследником заемщика Т.Н.И. не является, что подтверждено копией наследственного дела, имущество после смерти Т.Н.И. не принимала и за собой не регистрировала.

С учетом того, что сведений о лицах, совершивших действия для принятия наследства не имеется, заявлений о вступлении в наследство не поступало, у умершей отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных банком исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Югория» к ФИО1 и другим наследникам умершей Т.Н.И., о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Абрамчик

Дата составления мотивированного решения 19.11.2025 г.