Дело № 2а-1661/2025
УИД 29RS0023-01-2025-000297-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2025 года город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ермиловой А.С.,
при секретаре Помешкиной Я.Н.,
с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску ФИО1,
заинтересованного лица – ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.
Определением судьи административные исковые заявления ФИО2 объединены в одно производство с присвоением номера № 2а-1661/2025.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства ...... ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на транспортные средства, а также на земельный участок. С указанными постановлениями административный истец не согласен, поскольку имеет постоянный доход (пенсия) с которого производятся удержания в счет заложенности по исполнительному производству. Кроме этого указывает, что имеет <данные изъяты>. Земельный участок ему необходим для выращивания общей, зелени и ягод. На основании чего просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя; обязать устранить допущенные нарушения, путем отмены постановлений о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
На основании определения суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков - Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее УФССП России по Архангельской области и НАО), судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Северодвинску ФИО1; в качестве заинтересованных лиц – ПАО «ТГК-2», ФИО9
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо ФИО8 требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что является сыном административного истца ФИО2, стороной указанного исполнительного производства не является, его права и законные интересы оспариваемыми действиями и постановлениями в рамках указанного административного искового заявления не затрагиваются.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску УФССП России по АО и НАО ФИО3, представитель УФССП России по Архангельской области и НАО; заинтересованные лица – представитель ПАО «ТГК-2», ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью6 статьи226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство ..... от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое в отношении административного истца на основании исполнительного листа серии ФС ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Северодвинским городским судом <адрес> по гражданскому делу ..... о взыскании задолженности в пользу ПАО «ТГК-2» в общем размере 153104,03 руб. На момент возбуждения исполнительного производства остаток задолженности составлял 77632,85 руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет ЕГПУ и почтовой корреспонденцией.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с установлением размера удержания – 50 %.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества:
- земельного участка, расположенного по адресу <адрес>
- помещение, расположенное по адресу <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на указанный выше земельный участок, а также на транспортные средства.
Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на земельный участок и транспортные средства, административный истец обратился в суд с административными исковыми заявлениями.
Рассмотрев заявленные требования суд приходит к следующему.
С силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Частью 1.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, если сумма взыскания по исполнительному производству превышает три тысячи рублей.
Наложение ареста на имущество должника находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, который наделен законом правом по своей инициативе совершать оспариваемое исполнительное действие, при этом заявление взыскателя о наложении ареста не является обязательным.
Доводы административного истца о том, что земельный участок и транспортные средства необходимы административному истцу, так как он имеет онкологическое заболевание, суд находит несостоятельными и не может свидетельствовать о незаконности действий и постановлений судебного пристава.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Данной совокупности в рассматриваемом деле не установлено, что исключает удовлетворение исковых требований.
Таким образом, оспариваемые действия (бездействие) постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску ФИО3, совершенные в рамках исполнительного производства являются законными и обоснованными, совершёнными в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, а требования административного истца об их оспаривании не подлежат удовлетворению, как не подлежит и удовлетворению требование о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых заявлений ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.
Председательствующий А.С. Ермилова
Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.