Решение по делу № 2А-10121/2023 от 30.11.2023

14RS0№-20

Дело №2а-10121/2023

Решение

Именем Российской Федерации

город Якутск 04 мая 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре Руфовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. ___

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В суд административные ответчик судебный пристав-исполнитель ЯМО ИОНИП УФССП России по РС (Я) ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заинтересованное лицо ООО Эсктех в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП РФ по РС(Я) ФИО3 просит в иске отказать полностью, считая, что судебные приставы-исполнители действовали по федеральному законодательству правомерно.

Заслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административный иск об оспаривании действий (бездействие) и решений судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

Как видно из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) находится исполнительное производство № №-ИП от 03.10.2023.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) на основании исполнительного документа № № от 23.04.2021, выданного Якутским городским судом, о взыскании с должника ФИО1 ФИО8 ____ г.р. в пользу взыскателя ООО "Экстех" суммы задолженности в размере 70317.74 рублей, 20.21.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП в отношении должника ФИО1 ФИО7 в пользу взыскателя ООО "Экстех".

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в банки и кредитные учреждения, а также запрос на получение сведений о заработной плате.

В соответствии со ст. ст. 6, 7, 14, 68, 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ и ст. ст. 12, 14 Федерального закона «О судебных приставах» судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной другой кредитной организации и направлено при установлении расчетных счетов ЯКУТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8603 ПАО СБЕРБАНК, АК Банк «Алмазэргиэнбанк» АО, "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО), и направлено для исполнения в данные банковские организации.

По состоянию на декабрь 2022 с расчетных счетов должника на депозитный счет Якутского ГОСП Управления ФССП России по РС(Я) денежные средства не поступали. Остаток задолженности 70317.74 руб.

Согласно поступившим сведениям из ГИБДД МВД России на праве собственности за должником зарегистрировано движимое имущество - Легковые автомобили комби (хэтчбек); Не указано; ФИО9 ; 2012г.в.; г/н ___; VIN № Номер кузова (прицепа) №; № двиг: CGP497324; Объём двигателя, см куб. № Мощность двигателя, кВт №; Мощность двигателя, л.с. 69.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №.

31.03.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно ответу Росреестра, должник является собственником недвижимого имущества - помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 14:36:104001:978, площадь объекта 18.90 кв. м.

02.02.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответу Росреестра установлено зарегистрированное за должником имущество.

28.11.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок: номер государственной регистрации: №; Дата государственной регистрации: 18.03.2022; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: 26.06.2022,

Вышеуказанные постановления направлены взыскателю в тот же день по средствам Единого портала государственных и муниципальных услуг, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса «доставлено».

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичные заявления ФИО1 периодически направляет в Якутское ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) и в суд.

03.08.2022 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) рассмотрен аналогичный административный иск ФИО1 об обязании судебного пристава- исполнителя провести реализацию переданного истцом недвижимого имущества и об отказе в удовлетворении жалобы, обязании в кратчайшие сроки провести реализацию недвижимого имущества (земельного участка). В удовлетворении иска отказано.

Исполнительное производство № №ИП в отношении должника ФИО1 ФИО10 в пользу взыскателя ООО "Экстех" возбуждено 20.12.2021.

С момента возбуждения должник не предпринял никаких действий по погашению данной задолженности.

Размер задолженности по исполнительному документу № № от 23.04.2021 составляет 70317.74 руб., в данном случае усматривается несоразмерность объема требований исполнительного документа объему требований заявителя.

22.09.2023 в ПК АИС ФССП России зарегистрировано заявление ФИО1 о передаче на реализацию (земельного участка).

03.10.2023 данное заявление рассмотрено и вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В постановлении судебный пристав-исполнитель указал на несоразмерность стоимости земельного участка и суммы задолженности.

С учетом представленных доказательств, суд полагает, что установлен факт отсутствия бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, поскольку сам по себе факт неисполнения исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника.

Следовательно, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находились исполнительные производства в отношении должника проводились мероприятия по исполнению решения суда.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом выбор исполнительных действий, совершаемых в рамках конкретного исполнительного производства, предоставлен самому судебному приставу-исполнителю.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав и законных интересов.

В рамках настоящего дела одновременного наличия не соответствующих ФЗ «Об исполнительном производстве» действий (бездействия) со стороны судебного пристава- исполнителя и нарушения прав и законных интересов должника не усматривается, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется.

С учетом изложенного требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:1) несоответствие оспариваемого акта, закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим актом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия, подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершались вышеуказанные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем следует прийти к выводу об отсутствии незаконного действия (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя по невыполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО11 к ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья п/п Л.А. Николаева

Копия верна Судья Л.А. Николаева

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2023 г.