Решение по делу № 2А-1970/2023 от 12.07.2023

КОПИЯ УИД: 66RS0044-01-2023-001851-85

Дело 2а-1970/2023

Мотивированное решение изготовлено судом 12 июля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1970/2023 по административному иску ФИО3 ФИО9 ко Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3, являясь должником в рамках исполнительного производства № 170324/22/66043-ИП, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия в виде не совершения действий по отмене запрета на совершении регистрационных действий в отношении объектов недвижимости в виде жилого дома и земельного участка, находящихся в собственности должника в рамках исполнительного производства № 170324/22/66043-ИП, обязании устранить нарушение прав административного истца.

Определением суда от 01.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о проведении судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании от 01.06.2023 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что 24.06.2022 судебным приставом - исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 170324/22/66043-ИП предметом исполнения которого является взыскание суммы задолженности с должника ФИО3 в пользу ФИО4 в размере 58 600 руб. 28.06.2022 истец полностью внесла сумму задолженности по названному исполнительному производству, в связи с чем 11.07.2022 исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. При этом 05.07.2022 судебным приставом – исполнителем были приняты меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем вынесены постановления о запрете регистрационных действий на объекты недвижимости, находящиеся в собственности должника. Указанными действиями нарушены права и законные интересы административного истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, старший судебный пристав Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО5, административный ответчик ГУ ФССП по Свердловской области, в судебное заседание не явились и представителя не направили, о проведении судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом о чем в деле имеются уведомления /л.д. 28-29/. Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии не явившихся участников процесса.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО1, действующая на основании доверенности и представившая диплом о наличии высшего юридического образования, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что на исполнение в Первоуральский Росреестр посредством ЕГПУ в один день 05.07.2022 поступили два постановления о наложении и снятии запрета, которые электронно были распределены разным специалистам. Решение по заявке на снятии запрета принималось раньше чем решение о наложении запрета, в связи с рем регистратором было принято решение об отказе снятии запрета. После поступления постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий нарочно 08.06.2023, запрет был снят.

Суд, выслушав явившегося участника судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании исполнительного документа ФС 028381251 от 14.06.2022, предъявленного к исполнению, 24.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 170324/22/66043-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу ФИО4/л.д.13/

В рамках возбужденного исполнительного производства 04.07.2022 вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, находящихся в собственности должника ФИО3

05.07.2022 запрет на совершение действий по регистрации снят судебным приставом /л.д. 17/,

11.07.2022 исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что в связи с поступлением в один день вынесенных постановлений о наложении и снятии запрета на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО3, сотрудниками Управления Росреестра по свердловской области было принято решение об отказе во внесении в ЕГРП сведений о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

При этом после поступления постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий от 05.07.2022 нарочным 08.06.2023 в Управление Росреестра по Свердловской области, запреты были сняты 09.06.2023, о чем в дело представлены доказательства /л.д.40/.

Таким образом, к моменту вынесения решения суда, нарушений прав административного истца ФИО3 не имеется, поскольку запреты на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости сняты, то есть стороной административных ответчиков имевшееся на момент обращения с иском в суд нарушение прав административного истца устранено в добровольном порядке до рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 ФИО10 ко Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав административного истца – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>