Решение по делу № 2-7093/2022 от 22.12.2022 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело №

УИД:23RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

22 декабря 2022 года город Сочи

Центральный районный суд г. ФИО1 края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. С., гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Центрального района г. С. в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городской округ город – курорт ФИО1 края о возложении обязанности по постановке на учет гидротехнических сооружений,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит суд: обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйных в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, следующих гидротехнических сооружений: двухстороннее берегоукрепительное сооружение реки С., расположенное от района ЗСП до Пластунских ворот выше ЗСМ, протяженностью 2703 м; двухстороннее берегоукрепление и дноукрепление реки Псахе Центрального внутригородского района г. С., расположенное в районе железнодорожного моста в устье рассматриваемой реки, протяженностью 3200 м; двухстороннее берегоукрепление и дноукрепление реки Псахе Центрального внутригородского района г. С., расположенное от АЗС «Роснефть» до пер. Теневой, <адрес>, протяженностью 1000 м. Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края поставить на баланс следующие гидротехнические сооружения, в случае признания их бесхозяйными: двухстороннее берегоукрепительное сооружение реки С., расположенное от района ЗСП до Пластунских ворот выше ЗСМ, протяженностью 2703 м; двухстороннее берегоукрепление и дноукрепление реки Псахе Центрального внутригородского района г. С., расположенное в районе железнодорожного моста в устье рассматриваемой реки, протяженностью 3200 м; двухстороннее берегоукрепление и дноукрепление реки Псахе Центрального внутригородского района г. С., расположенное от АЗС «Роснефть» до пер. Теневой, <адрес>, протяженностью 1000 м.

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой Центрального района г. С. проведена проверка законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, расположенных на территории Центрального района г. С.. В прокуратуру района из прокуратуры г. С. поступила информация о проведенном специалистами администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края обследования следующих гидротехнических сооружений, расположенных на территории Центрального внутригородского района г. С., которые находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют ремонта: двухстороннее берегоукрепительное сооружение реки С., расположенное от района ЗСП до Пластунских ворот выше ЗСМ, протяженностью 2703 м. Частично разрушено левобережное берегоукрепление в районе котельной №. Требует ремонта. Двухстороннее берегоукрепление и дноукрепление реки Псахе Центрального внутригородского района г. С., расположенное в районе железнодорожного моста в устье рассматриваемой реки, протяженностью 3200 м. Частичное разрушение дноукрепительных сооружений. Требует ремонта. Двухстороннее берегоукрепление и дноукрепление реки Псахе Центрального внутригородского района г. С., расположенное от АЗС «Роснефть» до пер. Теневой, <адрес>, протяженностью 1000 м. Разрушено дноукрепление. Требует ремонта. В то же время рассматриваемые сооружения на балансе администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края не состоят, других собственников не имеют, то есть являются бесхозяйными. Ненадлежащее состояние гидротехнических сооружений представляет реальную угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, а, следовательно, причинения вреда окружающей среде, что в свою очередь влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Отсутствие факта признания вышеуказанных гидротехнических сооружений бесхозяйными препятствует реализации функций министерством природных ресурсов Краснодарского края и Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору мероприятий, предусмотренных Положением «Об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался», утверждённым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем работы по признанию указанных гидротехнических сооружений бесхозяйными, постановке их на учет как бесхозяйных гидротехнических сооружений и на государственный кадастровый учет, не проведены. Затягивание сроков принятия мер, направленных на обеспечение безопасности гидротехнического сооружения, по мнению истца, может явиться предпосылкой к возникновению чрезвычайной ситуации, способной повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, материальные потери, возникновение ущерба окружающей природной среде и, как следствие, бюджетные затраты Российской Федерации на возмещение ущерба. Определить круг лиц, в интересах которых истец обращается с данным заявлением, невозможно, поскольку наличие потенциально опасных бесхозяйных гидротехнических сооружений ставит под угрозу жизнь и здоровье как лиц, проживающих на близлежащих к рекам территориях, так и людей, временно находящихся там, нарушает их права на защиту жизни, здоровья, личного имущества и благоприятную окружающую среду, установленные ст. 42 Конституции Российской Федерации. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика - администрации муниципального образования городской округ город – курорт ФИО1 края по доверенности ФИО2, аргументирует необоснованность изложенных в нем доводов. В обоснование возражения указывает, что Управлением гражданской обороны и защиты населения администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края составлен перечень выявленных предварительно бесхозяйных гидротехнических сооружений, расположенных на территории муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края (далее - Перечень). Гидротехнические сооружения, указанные в исковом заявлении, входят в вышеуказанный Перечень. Вместе с тем Департаментом направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.01-28 в адрес муниципального бюджетного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края «Муниципальный институт генплана» (далее - ФИО3 «МИГ») с просьбой в кратчайшие сроки рассмотреть возможность изготовления технических планов на бесхозяйные гидротехнические сооружения в соответствии с Перечнем, с целью постановки на государственный кадастровый учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества. Утверждает, что по информации ФИО3 «МИГ» в настоящее время завершены работы по определению местоположения бесхозяйных гидротехнических сооружений и ведутся работы по подготовке технических планов. После изготовления и предоставления технических планов в адрес Департамента, Департамент обратится в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с целью постановки на государственный кадастровый учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду возражении, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца - прокуратуры Центрального района г. С., помощник прокурора Центрального района г. С. Алексеевец В.Я. заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования городской округ город – курорт ФИО1 края по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать полностью.

В судебное заседание представители третьих лиц – Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Министерства природных ресурсов Краснодарского края

не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки, не представили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13, принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ст. 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 45 ГПК РФ прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как следует из ст. 58 Конституции Российской Федерации, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №) органы местного самоуправления являются субъектами природоохранной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон №) к числу гидротехнических сооружений отнесены, в том числе, сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна рек, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод.

Согласно ст. ст. 7 и 21 Закона №, все гидротехнические сооружения должны вноситься в Р. регистр гидротехнических сооружений.

Статьей 9 Закона № определено, что только собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации.

На основании ст. 3 Закона № хозяйственная и иная деятельность органов местного самоуправления, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов, как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По смыслу указанной правовой нормы орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учёт в качестве бесхозяйного, а, следовательно, обязан это делать. Отсутствие собственника у гидротехнического сооружения не освобождает органы местного самоуправления от участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей регламентирован Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» (далее - Порядок), пунктом 3 которого установлено, что в случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в ЕГРН, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

Согласно п. 5 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру района из прокуратуры г. С. поступила информация о проведенном специалистами администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края обследования следующих гидротехнических сооружений, расположенных на территории Центрального внутригородского района г. С., которые находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют ремонта: Двухстороннее берегоукрепительное сооружение реки С., расположенное от района ЗСП до Пластунских ворот выше ЗСМ, протяженностью 2703 м. Частично разрушено левобережное берегоукрепление в районе котельной №. Требует ремонта. Двухстороннее берегоукрепление и дноукрепление реки Псахе Центрального внутригородского района г. С., расположенное в районе железнодорожного моста в устье рассматриваемой реки, протяженностью 3200 м. Частичное разрушение дноукрепительных сооружений. Требует ремонта. Двухстороннее берегоукрепление и дноукрепление реки Псахе Центрального внутригородского района г. С., расположенное от АЗС «Роснефть» до пер. Теневой, <адрес>, протяженностью 1000 м. Разрушено дноукрепление. Требует ремонта.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, рассматриваемые сооружения на балансе администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края не состоят, других собственников не имеют, то есть являются бесхозяйными.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №) местная администрация (исполнительно - распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории города отнесено к вопросам местного значения городского округа в силу ст. 16 Закона №. На основании данной статьи к полномочиям администрации муниципального образования город-курорт ФИО1 края отнесены организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

Статьей 8 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-К3 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлено, что одними из основных принципов и направлений осуществления мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций являются заблаговременное, плановое проведение мероприятий, направленных на предупреждение чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, и максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, а также анализ обстановки и прогнозирование возможных чрезвычайных ситуаций.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон №) предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Аналогичные положения закреплены в п. 11 ст. 9 Устава муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края, утвержденного решением Городского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статья 24 Закон № предусматривает, что финансовое обеспечение установленных настоящим Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования.

Ненадлежащее состояние гидротехнических сооружений представляет реальную угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, а, следовательно, причинения вреда окружающей среде, что, в свою очередь, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Отсутствие факта признания вышеуказанных гидротехнических сооружений бесхозяйными препятствует реализации функций министерством природных ресурсов Краснодарского края и Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору мероприятий, предусмотренных Положением «Об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался», утверждённым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В то же время, как установлено судом и следует из материалов дела, работы по признанию указанных гидротехнических сооружений бесхозяйными, постановке их на учет как бесхозяйных гидротехнических сооружений и на государственный кадастровый учет, не проведены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом только суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из анализа представленных суду материалов проверки и доказательств следует, что ответчиком - администрацией муниципального образования городской округ город – курорт ФИО1 края допущены нарушения требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, которые в настоящее время ответчиком не устранены.

Доказательств того, что на момент проведения проверки перечисленные выше нарушения отсутствовали, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлены.

Более того, в письменном возражении на иск сторона ответчика не опровергает наличие вышеуказанных нарушений закона, а указывает, что в настоящее время ведутся работы по подготовке технических планов бесхозяйных гидротехнических сооружений, после изготовления и предоставления которых в адрес Департамента, ответчик обратится в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с целью постановки на государственный кадастровый учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

При данных обстоятельствах суд соглашается с доводом истца о том, что выявленные нарушения, выразившиеся в затягивании сроков принятия мер, направленных на обеспечение безопасности гидротехнического сооружения, могут явиться предпосылкой к возникновению чрезвычайной ситуации, способной повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, материальные потери, возникновение ущерба окружающей природной среде и, как следствие, бюджетные затраты Российской Федерации на возмещение ущерба.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, с учетом того, что наличие потенциально опасных бесхозяйных гидротехнических сооружений ставит под угрозу жизнь и здоровье как лиц, проживающих на близлежащих к рекам территориях, так и людей, временно находящихся там, нарушает их конституционные права на защиту жизни, здоровья, личного имущества и благоприятную окружающую среду, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Центрального района г. С. в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городской округ город – курорт ФИО1 края о возложении обязанности по постановке на учет гидротехнических сооружений – удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйных в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, следующих гидротехнических сооружений:

- двухстороннее берегоукрепительное сооружение реки С., расположенное от района ЗСП до Пластунских ворот выше ЗСМ, протяженностью 2703 м;

- двухстороннее берегоукрепление и дноукрепление реки Псахе Центрального внутригородского района г. С., расположенное в районе железнодорожного моста в устье рассматриваемой реки, протяженностью 3200 м;

- двухстороннее берегоукрепление и дноукрепление реки Псахе Центрального внутригородского района г. С., расположенное от АЗС «Роснефть» до пер. Теневой, <адрес>, протяженностью 1000 м.

Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края поставить на баланс следующие гидротехнические сооружения, в случае признания их бесхозяйными:

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова