Решение изготовлено в окончательной форме 07 сентября 2022 года

№ 2а-5208/22

50RS0035-01-2022-005592-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления,возложении обязанности,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец САО «ВСК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по Московской области, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по делу № о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу САО «ВСК», в связи с тем, что отсутствуют сведения о должнике и взыскателе (одного из идентификаторов должника). С данным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права.

Административный истец – представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3, Подольское РОСП ГУФССП России по Московской области, Главное Управление ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по делу № о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу САО «ВСК», в связи с тем, что отсутствуют сведения о должнике и взыскателе отсутствует ИНН (л.д. 6).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Из копии исполнительного листа № выданного Подольским городским судом Московской области следует, что в нем содержатся сведения о дате и месте рождения должника и адрес его регистрации, что в свою очередь позволяет судебному приставу-исполнителю запросить у соответствующих органов сведения об идентификаторе должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист, в силу выявленных в нем недостатков, не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 указанного Закона.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд установил нарушение прав и законных интересов административного истца незаконным решением судебного пристава-исполнителя, а именно в части незаконного отказа в возбуждении исполнительного производства, при отсутствии фактических оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, а поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления.

Суд не находит правовых оснований к удовлетворению требований о возложении обязанности возбудить исполнительное производство, поскольку при принятии решения об отказе в возбуждении исполнительного производства исполнительный лист возвращается взыскателю. Административным истцом не оспариваются бездействия по невозвращению исполнительного листа, как и не представлено доказательств его неполучения, в связи с чем, возбуждение исполнительного производства в отсутствие в службе судебных приставов исполнительного документа невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № выданного Подольским городским судом Московской области по делу №.

Административные исковые требования САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по Московской области о возложении обязанности возбудить исполнительное производство – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова