Решение по делу № 2-6465/2023 от 03.07.2023

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре Ирининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной за товар стоимости, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной за товар стоимости, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «МВМ» товар - сотовый телефон Samsung Galaxy S21Ultra IMEI: № стоимостью 99990 рублей.

На данный товар установлен гарантийный срок - 12 месяцев. В ходе эксплуатации за пределами гарантийного срока указанный товар вышел из строя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным обращением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, убытков и морального вреда, одновременно указав о готовности передать спорный товар в полной комплектации для проведения проверки качества в <адрес>, при соблюдении в соответствии с л 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» права присутствия потребителя в момент её -доведения, а также указав корректные реквизиты для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ некачественный товар сдан ответчику для проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило извещение о результате проведенной силами ответчика проверки качества, из которой следует отсутствие существенности недостатка товара и возможность его устранения в рамках гарантийного обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ товар был передан ответчику для устранения недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило смс-оповещение о невозможности устранить недостаток и принятом решении ответчика о выплате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом дополнительно направлено заявление о выплате денежных средств на предоставленные ранее в претензионном обращении реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об отслеживании Почта России заявление о выплате денежных средств получено ответчиком.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Истец просит принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи товара - сотовый телефона Samsung Galaxy S21Ultra IMEI: № стоимостью 99990 рублей, заключенного между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 99990 рублей в счет возмещения стоимости некачественного товара; неустойку в размере 29997,00 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 999,90 рублей, начиная с дня следующего за датой вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств ответчиком; расходы за юридические услуги в размере 15000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей; штраф.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Самсунг Электроникс Рус» (л.д.1).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также уточненное исковое заявление по которому просит принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи товара - сотовый телефон Samsung Galaxy S21 Ultra JMEl: № стоимостью 99990 рублей заключенного между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 45995,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы за юридические услуги в размере 15000,00 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 15000,00 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат истцу стоимости некачественного сотового телефона в размере 99990 рублей, а также была выплачена компенсация морального вреда в размере 200 рублей.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МВМ» был заключен договор купли- продажи сотового телефона Samsung Galaxy S21Ultra IMEI: №, стоимостью 99990 рублей.

Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев.

Ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, оплатив стоимость товара в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (л.д.5) не оспаривается ответчиком.

В процессе эксплуатации за пределами гарантийного срока установленного производителем, но в течение двух лет со дня передачи товара потребителю, товар вышел из строя.

ДД.ММ.ГГГГ некачественный товар сдан ответчику для проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ товар был передан ответчику для устранения недостатка.

В силу пункта 1 статьи 18 настоящего Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требования о его замене на товар этой же марки или на товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружения существенного недостатка товара;

нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из положений приведенных правовых норм право потребителя на предъявление требования об устранении недостатков приобретенного товара, в том числе путем проведения соответствующего ремонта, не ограничивается законом пределами гарантийного срока. Такое требование может быть предъявлено потребителем и после истечения гарантийного срока, в частности в пределах двух лет, если гарантийный срок составляет менее двух лет, а при наличии существенных недостатков в товаре - в течение срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю, если срок службы не установлен.

В соответствии с п. 6 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам.

В преамбуле и пункте 1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» дано понятие о существенности недостатков товара, при возникновении которых наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 и 29 Закона.

ООО «МВМ» признало наличие в сотовом телефоне истца существенного производственного дефекта, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат истцу стоимости некачественного сотового телефона в размере 99990 рублей, истцом требования в данной части не поддерживались.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: незначительный характер понесенных истцом нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ООО «МВМ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Компенсация морального вреда в размере 200 руб. ответчиком оплачена в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 800 рублей.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения требований потребителя, а также за невыполнение требований потребителя продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45995,40 рублей.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд находит его арифметически верным.

Однако, суд считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Из материалов дела следует, что ответчиком в ходе рассмотрения иска судом было заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 3000 руб., что будет соответствовать балансу интересов истца и ответчика и степени вины ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 25.06.2012г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании было установлено, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, что является основанием для взыскания с него штрафа.

Денежная сумма, присужденная судом в пользу потребителя составляет: 103990 рублей (99990 руб. + 1000 руб. +3000 руб. ).

При таких обстоятельствах, сумма штрафа составит: 103990 рублей : 2= 51995 рублей.

В силу п. 34 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает необходимым снизить сумму подлежащего взысканию штрафа до 2000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Расходы истца подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, суд находит размер заявленных расходов явно завышенным и подлежащим снижению до 3000 рублей за все произведенные действия.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>) к ООО «МВМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителя, взыскании уплаченной за товар стоимости, неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Samsung Galaxy S21Ultra IMEI: №.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 800 рублей, штраф в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего взыскать 8800 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «МВМ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2023 года.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

<адрес>