УИД 77RS0013-02-2022-005904-92
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4856/22 по иску ФИО1 к ООО «СК «Жилиндустрия» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать убытки, выразившиеся в необходимости устранения выявленных дефектов, в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, стоимость по выполнению экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, стоимость почтовых расходов в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что между ФИО1 и ООО «СК Жилиндустрия» 11.03.2019 заключен Договор № Мякинино-1.2(кв)-6/9/5(Г) (АК) участия в долевом строительстве но адресу: адрес, АО адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 1.
Объектом долевого строительства по Договору являлась квартира № 914, расположенная в многоквартирном жилом корпусе по строительному адресу: адрес. адрес, вблизи Мякининской поймы, на земельном участке с кадастровым номером 50:20:010112:106.
Многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес: адрес, вн.тер. м.адрес, квартал №100, д. 1, к.1.
15.12.2021 подписан передаточный акт. Квартира приобреталась с отделкой.
В процессе эксплуатации жилого помещения, в период гарантийного срока, выявлено ненадлежащее качество объекта долевого строительства.
22 апреля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков, связанных с устранением строительных дефектов, которая оставлена последним без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представил возражения на иск, в которых просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа.
Представители третьего лица в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.
Из материалов дела следует, что между ООО «СК Жилиндустрия» и истцом заключен договор долевого участия в долевом строительстве № Мякинино-1.2(кв)-6/9/5(1) (АК) от 11.03.2019, в соответствии с которым Участник долевого строительства покупает и принимает расположенный в доме по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, квартал № 100, дом 1, корпус 1 - объект долевого строительства № 914.
На основании и. 4.1. Договора цена договора составляет сумма Согласно п.5.1.2 Договора, окончание строительства не позднее 30 декабря 2021 года.
Квартира передана истцу по акту приема-передачи 15.12.2021. В процессе осмотра выявлены недостатки. Согласно проведенной по инициативе истца экспертизе, стоимость устранения недостатков составляет сумма
Претензия истца о возмещении стоимости устранения недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения.
Определением суда от 16 августа 2022 года назначена судебная строительно-оценочная экспертиза по определению наличия недостатков в объекте долевого строительства и стоимости устранения дефектов.
Согласно заключению эксперта № 2-4856/17-10-2022, составленного 17.10.2022 экспертом ООО «ОНЭТ», выявлены недостатки, не соответствующие условиям договора, требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов в квартире 914 расположенной по адресу:: адрес. Кунцево, квартал 100, д. 1, к. 1, а именно: отклонения от вертикали, а также неровность поверхностей стен более допустимых значений; некачественная подготовка поверхностей стен перед финишной отделкой; некачественная финишная отделка поверхности стен; отслоение отделочного материала стен; некачественно выполнены облицовочные работы; некачественно выполнены работы по установке дверных блоков межкомнатных - повреждения лицевой поверхности дверных блоков; некачественная подготовка поверхности пола перед финишной отделкой; некачественно выполнено финишное покрытие пола.
Полный детальный перечень строительных недостатков представлен в таблице исследовательской части настоящего заключения.
На основании результатов натурного осмотра и изучения материалов дела, эксперт установил, что объект долевого строительства - квартира № 914, расположенная по адресу: адрес, Кунцево, квартал 100, д. 1, к. 1, не соответствует условиям договора долевого строительства № Мякинино-1.2(кв)-6/9/5(1)(АК) от 11.03.2019.
Выявленные экспертом недостатки возникли вследствие нарушений строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Недостатков, возникших в процессе эксплуатации - не выявлено.
Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составляет сумма
Суд принимает указанное судебное экспертное заключение в качестве бесспорного и обоснованного доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные экспертом, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими расчетами, составлено экспертом, имеющим специальные знания в соответствующей области науки и техники, визуально осмотревшим объект.
Таким образом, требование истца о взыскании стоимости устранения недостатков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере, определенном судебной экспертизой сумма
Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в сумме сумма
В порядке ст. ст.13 п.6 “О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма
Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени добросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.
В порядке ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально удовлетворенным требованиям, стоимость экспертизы в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Жилиндустрия» в пользу ФИО1 убытки в размере сумма, моральный вред сумма, штраф в размере сумма, стоимость экспертизы в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «СК «Жилиндустрия» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в МГС через Кунцевский районный суд адрес в течение мясца со дня его изготовления.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 12 декабря 2022 года