Дело 2а-1201/2023 *

33RS0015-01-2023-001898-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания К.А.Погодиной,

с участием:

- истца ФИО1;

- заинтересованного лица СПИ Петушинского ОСП УФССП России по адрес ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к врио начальника СПИ ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО3 В.чу и УФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил:

- отменить постановление врио начальника СПИ ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО3 по материалам исполнительного производства №-ИП от дата об отмене постановления от дата об окончании исполнительного производства №-ИП от дата и возобновлении исполнительного производства №-ИП от дата (дата - верная дата ИП);

- исполнительное производство №-ИП от дата прекратить.

В обоснование требований указано, что истец является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному СПИ ФИО2 в целях принудительного взыскания с него в пользу ФИО4 судебных расходов в размере * руб.

дата СПИ ФИО2 данное исполнительное производство окончено по основанию - фактическое исполнение требований исполнительного документа.

дата врио начальника СПИ ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО3 отменил постановление СПИ ФИО2, возобновил исполнительное производство №-ИП, производство перерегистрировано за №-ИП.

Между тем, данные действия СПИ ФИО3 незаконны, поскольку ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) не позволяет совершения подобных действий, само постановление от дата ничем не мотивировано.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что оспариваемое постановление ничем не мотивировано, следовательно, не может быть являться законным и обоснованным.

Ответчик врио начальника СПИ ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом. Суду представлен отзыв, из которого следует, что в ходе анализа постановления СПИ ФИО2 от дата, было установлено, что оснований для окончания исполнительного производства не имелось, поскольку задолженность по исполнительному документу не погашена. В связи с изложенным было вынесено оспариваемое постановление, которое автоматически послужило основанием возобновления производства с присвоением производству нового номера. Какой-либо дополнительной мотивировки, за исключением ссылок на соответствующие положения законодательства об исполнительном производстве, при вынесения постановления не требовалось.

Заинтересованное лицо СПИ Петушинского ОСП УФССП России по адрес ФИО2 суду пояснила, что при вынесении постановления об окончании исполнительного производства она допустила ошибку, неверно восприняла содержание письма взыскателя от дата, которое поступило ей дата. В настоящее время исполнительное производство активно, задолженность не погашена.

Административный ответчик УФССП России по адрес в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом извещено о его времени и месте.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о его времени и месте, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом, дата СПИ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП исполнительный документ: исполнительный лист (1) № ФС 040890930 от дата, выданный органом: Советский районный суд адрес (Код по ОКОГУ 1400026; Адрес: адрес) по делу №, решение, вступившее в законную силу дата, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц - судебные расходы по оплате услуг представителя в размере: * руб. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1, ИНН * д.р. дата, СНИЛС *, альтерн. УИП №, адрес должника: адрес.

дата СПИ ФИО2, в чьем производстве находилось данное исполнительное производство, окончила его по основанию полного исполнения требований исполнительного документа: «В ходе исполнения данного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным документов о погашении долга № от 26.06.2023». В судебном заседании установлено, что под данным документом СПИ подразумевала письмо ФИО4 от дата, следующего содержания: «Я ФИО4 получила денежные средства от ФИО1 в счет задолженность с июля 2022г. по январь 2023г. в полном объеме. Претензий к ФИО1 не имею».

В судебном заседании установлено, что ФИО4 также является взыскателем по исполнительному производству №-ИП по принудительному взысканию с ФИО1 алиментных платежей, и названное письмо относилось именно к нему.

В абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент окончания исполнительного производства - №-ИП, задолженность в полном объеме не была погашена.

дата врио начальника СПИ ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО3 вынес постановление, в соответствии которым решено:

1. Отменить постановление исполнительного производства №-ИП от дата

2. Возобновить исполнительное производство №-ИП от дата

3. Судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

4. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП 5. Копию настоящего постановления направить сторонам исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом на основании части 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что на момент окончания исполнительного производства соответствующих оснований для этого не имелось, поскольку задолженность ФИО1 перед ФИО4 не была погашена. Из пояснений СПИ ФИО2 следует, что вынесение постановления имело место ввиду её ошибки при прочтении и анализе содержания письма ФИО4

Таким образом, действия врио начальника СПИ ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО3 направлены на исправление сложившейся ситуации, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО4

При этом данное постановление каким-либо образом не нарушает и прав истца ФИО1, поскольку вне зависимости от действий должностных лиц ОСП адрес он не имеет законных оснований полагать себя освобожденным от полного исполнения денежных обязательств перед ФИО4

Оснований полагать оспариваемое постановление принятым без достаточных к тому оснований не имеется, поскольку оно соответствует целям и задачам исполнительного производства, обеспечивает соблюдение баланса интересов должника и взыскателя, вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с предписаниями вышеприведенных законоположений.

Довод истца о том, что спорное постановление должным образом не мотивировано, отклоняется судом. В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. При этом п. 6 ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Из содержания постановления от дата, следует, что оно содержит ссылки на соответствующие положения Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения», обосновано наличием факта вынесения СПИ ФИО2 необоснованного постановления от дата и причинами его вынесения. Кроме того, суд полагает, что законное, по своей сути постановление СПИ ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО3, не может быть отменено лишь по причине ограниченности объема его содержания.

Суд отклоняет доводы истца о том, что в результате вынесения оспариваемого постановления было возбуждено новое исполнительно производство, поскольку в данном случае имело место возобновление незаконно оконченного производства №-ИП, присвоение ему нового номера является результатом работы программного модуля АИС ФССП России и чьих-либо прав не затрагивает. Оснований прекращения производства №-ИП в ходе рассмотрения дела не установлено, и к ним не может быть отнесено признанное судом немотивированным несогласие истца с фактом его существования.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, с учетом правовых оснований и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к врио начальника СПИ ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО3 В.чу и УФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: подпись И.В.Язев

Мотивированное решение изготовлено дата