УИД: 68RS0012-01-2022-000901-06

Дело № 2-605/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 24.10.2022 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

третьих лиц: ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении сервитута в отношении принадлежащего на праве собственности ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, по точкам <данные изъяты>.

В обосновании иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3

Жилой дом <адрес>, изначально располагался на едином земельном участке и выход с двух квартир осуществлялся на дорогу <адрес>. Фактически часть земельного участка перед жилым домом <адрес> служила для прохода членов как семьи ФИО7 так и семьи ФИО8. По улице <адрес> осуществляется транспортное сообщение и в зимнее время дорога расчищается силами сельсовета. Со стороны домовладения <адрес> только грунтовая дорога, дикорастущие заросли и луг. Иной дороги, на которую бы мог выйти истец с членами своей семьи, не проходя через земельный участок соседа нет.

В этом году ФИО3 без согласия истца установил забор, чем перекрыл ФИО1 и членами его семьи проход на дорогу. На просьбы истца оставить проход на дорогу либо установить сервитут ответчик ответил отказом. Истец находится <данные изъяты>, его жена <данные изъяты> в связи с чем они лишены возможности выйти. В зимнее время или в период дождей к домовладению истца не сможет подъехать даже скорая помощь.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Староказинского сельсовета и администрации Мичуринского района жалобу с просьбой разрешить сложившуюся ситуацию и устранить нарушение прав истца, на что администрация Мичуринского района предложила обратится в суд с заявлением об установлении сервитута.

По мнению истца, единственной возможностью получить доступ к своему земельному участку путем предоставления прохода через земельный участок ответчика является обращение в суд с исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменно уполномочив представлять свои интересы ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске и пояснила, что для реализации своего права на жилое помещение, учитывая возраст истца и его жены, к его квартире должен быть обеспечен доступ для круглосуточного беспрепятственного прохода истца, членов его семьи, а также работников технических, сервисных служб по обслуживанию газового и электросетевого хозяйства, экстренных государственных службы, скорой помощи, полиции и иных служб при осуществлении ими служебной деятельности.

По полевой дороге к <адрес> круглогодично не может быть обеспечен проезд и проход. Она может быть использована только в сухую летнюю погоду и при условии, что если своевременно производить покос травы на ней. В противном случае эта часть поля зарастет бурьяном. В зимнее время поле переметает снегом, соответственно и проезжую часть. Возможность проезда полностью отсутствует. Прочистить проезд без спецсредств не возможно. Администрация Староказинского сельсовета производит снегоочистку только дорог, находящихся на учете органа местного самоуправления. Весной или осенью по полевой дороге можно проехать только на полноприводном автомобиле или тракторе. Сотрудники скорой помощи и других экстренных служб не смогут попасть к жильцам в квартиру, кроме как через земельный участок ответчика. Участок поля, используемый для проезда истцом не окашивается и не расчищается от снега силами Староказинского сельсовета. По данной дороге протяженностью более 150 метров, со слов свидетелей проезжают только К-вы. Расстояние от квартиры ФИО3 до дороги, расчищаемой от снега и окашиваемой силами сельсовета составляет 20-30 м. Таким образом, установление сервитута для прохода через земельный участок ответчика и подъезда к нему экстренных государственных служб является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Согласно схемы, подготовленной ООО «Землемер-М», ширина пешеходной дорожки составляет всего 1,5 м., длина около 18 м., что является наименьшим обременением для земельного участка ответчика ФИО3 Обеспечение проезда к квартире истца технически невозможно до принятия и постановки на учет органа местного самоуправления указанного участка дороги, как дороги местного значения.

Третье лицо на стороне истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержал.

Третьи лица на стороне истца ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что со стороны квартиры истца имеется отдельный проезд.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что земельный участок, в отношении которого истец просит установить сервитут, принадлежит ФИО3 на праве собственности, его границы установлены в <данные изъяты> году, подписаны всеми собственниками смежных участков. На земельном участке имеются надворные постройки, разбиты клумбы, посажены деревья и кустарники. Ближайший магазин находится на расстоянии более километра от домовладения истца и в противоположной от дома ответчика стороне. Автобусная остановка расположена на трассе Мичуринск – Липецк на значительном удалении от места проживания истца, а аптеки нет совсем. Наличие сервитута не решит вопрос затруднительного передвижения истца. Кроме того в зимнее время ответчик ФИО3 за счет собственных средств осуществляет расчистку участка дороги, ведущей к его дому.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО6 в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица администрации Староказинского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. От главы сельсовета поступило письменная информация, из которой следует, что проход и проезд к дому истца ФИО1 имеется. Земельный участок, по которому возможны проход и проезд к дому истца, относится к категории земель населенных пунктов, собственность на которые не разграничена. В будущем в случае необходимости в формировании земельного участка подъезд к дому истца будет учитываться. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля <адрес>. Площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.

Истцу ФИО10, а также третьим лицам ФИО5, ФИО9 и ФИО1 на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому принадлежит <адрес> том же доме. Площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся под квартирой <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 Границы данного участка установлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Мичуринского района Тамбовской области с жалобой в отношении ответчика, в которой привел доводы, указанные в обоснование иска.

Из ответа врип главы администрации Мичуринского района Тамбовской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО1, следует, что обращение ФИО1 рассмотрено с выездом на место. В результате рассмотрения были изучены представленные ФИО1 документы на жилой дом и земельный участок. В <адрес> году ФИО1 и ФИО3 были изготовлены планы земельных участков, согласно которым под каждой квартирой выделялся самостоятельный земельный участок. Граница смежной стороны земельного участка согласована ФИО1 и ФИО12 без возражений. В настоящее время возведение забора ФИО12 осуществляется по ранее установленным границам, вынесенным кадастровым инженером в натуру. Для установления сервитута для прохода и проезда через земельный участок ФИО12 ФИО1 необходимо обратиться в суд.

Их составленной ООО «Землемер-М» схемы образования сервитута на земельном участке с кадастровым номером № для прохода к земельному участку с кадастровым номером № видно, что к земельному участку истца имеется доступ с противоположенной от ответчика стороны.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Г.В.В. и К.К.Г. следует, что к домовладению ФИО1 имеется альтернативный подъезд по грунтовой дороге, минуя домовладение ответчика ФИО3

Из показаний свидетелей М.Н.В. и Г.И.А. следует, что осенью, зимой и весной к квартире истца проехать не возможно.

Согласно ст. 23 Земельного Кодекса РФ право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) (п. 1).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3).

Таким образом, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела к земельному участку ФИО1 имеется проезд, но его состояние хуже, а протяженность больше по сравнению с дорогой, проходящей через земельный участок ответчика.

Поскольку представленными доказательствами подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика, а положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть осуществлены без установления сервитута, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Кроме того, то обстоятельство, что истцу удобнее организовать проход и проезд к своему домовладению со стороны земельного участка ответчика, не является основанием для установления сервитута.

В связи с изложенным суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022 г.

Председательствующий судья Р.И. Цуприк