Дело № 2-1141/2023

УИД 59RS0035-01-2023-001036-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазур А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что между ФИО1 и <данные изъяты>» был заключен договор займа № от 17.11.2021, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 33 дня под 365 % годовых, которые он обязался вернуть и уплатить проценты за пользование займом. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта <данные изъяты> в сети интернет. Принятые на себя обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены. За период с 04.01.2022 по 29.06.2022 у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 69 500 руб., в том числе по основному долгу 30 000 руб., по процентам 38 045 руб., по штрафам 1 455 руб. 29.06.2022 произошла неоднократная уступка прав требований по договору займа, заключенного с ФИО1, между <данные изъяты> по договору цессии № <данные изъяты>, между <данные изъяты> по договору цессии <данные изъяты> между <данные изъяты>» и ООО «АйДи Коллект» по договору цессии №. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, направлена претензия с требованием погашения задолженности по договору. На момент подачи иска займ не возвращен. Порядок взыскания задолженности в рамках приказного производства истцом соблюден. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 17.11.2021 за период с 04.01.2022 по 29.06.2022 в размере 69 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 142,50 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации: <...>. Согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции 17.04.2023 состоялась попытка ее вручения адресату, которая оказалась неудачной. Возражений против исковых требований и расчета задолженности, а также доказательств надлежащего выполнения кредитных обязательств ответчик суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами и требованиями искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-4431/2022 по заявлению ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 17.11.2021 между ФИО1 и <данные изъяты>» был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 30 000 руб., из которых 27 750 руб. перечислены на банковскую карту заемщика, 2 250 руб. в счет оплаты стоимости страхования. Денежные средства предоставлены заемщику под 365% годовых сроком на 33 дня.

По условиям договора займа заемщик обязался до 20.12.2021 вернуть займодавцу единовременным платежом 39 900 руб.: в счет погашения основного долга 30 000 руб. и 9 900 руб. в счет погашения процентов.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу с заемщика может быть взыскана неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга.

29.06.2022 произошла неоднократная уступка прав требований по договору займа, заключенного с ФИО1, между <данные изъяты>

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, направлена претензия с требованием погашения задолженности по договору.

На момент подачи иска займ не возвращен. Из расчета начислений и поступлений платежей следует, что ФИО2 произвела следующие платежи в счет погашения процентов: 19.12.2021 в размере 4 500 руб., 06.01.2022 – в размере 500 руб., 26.01.2022 – в размере 500 руб.

Порядок взыскания задолженности в рамках приказного производства истцом соблюден. Мировым судьей судебного участка № 3 Соликамского судебного района 07.09.2022 вынесен судебный приказ, которой впоследствии определением от 11.11.2022 отменен по возражениям должника. За период действия судебного приказа денежные средства в счет оплаты долга ответчиком не сносились, судебным приставом не удерживались.

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность: по основному долгу в размере 30 000 руб., по процентам за пользование займом за период 18.11.2021 по 12.04.2022 в размере 38 045 руб., по штрафам за период с 05.01.2022 по 11.04.2022 в размере 1 455 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен, однако суд по требованиям истца о взыскании процентов за пользование займом за пределами срока действия договора займа и по требованиям о взыскании штрафа отмечает следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия конкретного договора должны соответствовать принципу разумности и справедливости. Условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Законодатель с целью сохранения баланса интересов кредитора и заемщика предоставил Банку России право устанавливать предельные значения полной стоимости потребительского кредита.

Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», ст.23, ст.24 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с 01.01.2020 процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 17.11.2021, условие об ограничении начисления процентов до полуторакратного размера суммы предоставленного займа, содержится на первой странице договора, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом приведенных выше ограничений, установленных на законодательном уровне общий размер процентов, неустойки и иных мер ответственности по договору, заключенному с ФИО1 не должен превышать 45 000 руб. (30 000 руб. х 1,5).

Непогашенный основной долг ФИО1 составил 30 000 руб., непогашенные проценты за пользование займом за период действия договора займа 4 400 руб. (30 000 руб. х 365% годовых : 365 дней х 33 дня (с 18.11.2021 по 20.12.2021) = 9 900 руб. – уплаченные 4 500 руб. – 500 руб. – 500 руб.).

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за пределами срока договора, т.е. с 21.12.2021 по 12.04.2022 (по расчету истца) в размере 365 % годовых противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Взыскание процентов за пользование займом в размере 365% годовых возможно лишь в пределах срока договора займа (в течение 33 дней.

Банком России для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами были установлены среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), которые дифференцированы в зависимости от размера займа, срока на который заключен заем.

Для указанного вида микрозайма Банком России определена среднерыночная стоимость потребительских кредитов (займов) в размере 327,010% годовых.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16).

За пользование займом за пределами срока действия договора займа с 21.12.2021 по 12.04.2022 подлежат начислению проценты исходя из суммы основного долга 30 000 руб. и процентной ставки в размере 327,010% годовых, составляющей среднерыночную стоимость потребительских кредитов (займов).

Расчет процентов: 30 000 руб. х 327,010% : 365 дн. х 113 дн. (21.12.2021 по 12.04.2022) = 30 371,61 руб.

Требования истца по взысканию оставшейся части процентов удовлетворению не подлежат по указанным выше основаниям.

Из содержания п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» следует, что введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (с 01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (по 01.10.2022).

На основании пп.2 и пп.3 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абз.5, 7-10 п.1 ст.63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст.330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, следовательно требования истца в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 29.06.2022 не подлежат удовлетворению.

Неустойка на просроченный основной долг подлежит взысканию за период с 05.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1 290 руб. из расчета 15 руб. (так по расчету истца) х 86 дней.

Расчет неустойки судом произведен по следующей формуле 30 000 руб. х 20% годовых : 365 дней = 16,43 руб., но не более 15 руб. в день как по расчету истца.

Таким образом, общий размер начисленных процентов и штрафов составил 41 561,61 руб. (начисленные проценты по договору займа 9 900 руб. + начисленные проценты за пределами договора займа 30 371,61 руб. + начисленные штрафы 1 290 руб.), что не превышает установленное законом ограничение в 45 000 руб.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 66 061,61 руб. (основной долг 30 000 руб. + проценты 34 771,61 руб. (9 900 руб. + 30 371,61 руб. – 5 500 руб.) + штраф 1 290 руб.).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исковые требования удовлетворены судом на 66 061,61 руб., что составляет 95,05% от размера заявленных требований на 69 500 руб., следовательно взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по госпошлине, уплаченной при подаче иска, в размере 2 171,89 руб. (95,05%% от 2 285 руб.), почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления, в размере 70,71 руб. (95,05% от 74,40 руб.).

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» <данные изъяты> с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...> (<данные изъяты> задолженность по договору займа № от 17.11.2021 в размере 66 061,61 руб., судебные расходы 2 242,60 руб., всего 68 304,21 руб. (шестьдесят восемь тысяч триста четыре руб. 21 коп.).

В удовлетворении требований, предъявленных к ФИО1 о взыскании оставшейся части процентов и штрафа, Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» отказать.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> Н.Б.Пирогова