25RS0029-01-2023-002372-51

Дело № 2-2992/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И. при секретаре Пономаревой Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком,

с участием: истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой и земельным участком, требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит ? доли квартиры с кадастровым номером XXXX, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, и ? доли земельного участка общей площадью 986 кв.м. с кадастровым номером XXXX, расположенного относительно ориентира в границах участка, ориентир часть жилого дома, почтовый ориентир: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX Ответчик является собственником ? доли домовладения и земельного участка. После того, как истец стала собственником спорного имущества, ответчик всячески препятствует пользованию имуществом, не имея реального интереса к данному объекту, в настоящее время фактически пользуется всем земельным участком. Такое пользование участком не соответствует доли ответчика в общей долевой собственности и сложившемуся порядку пользования земельным участком. В связи с чем, между истцом и ответчиком возникают споры о порядке пользования земельным участком. Реальный раздел участка невозможен, поскольку с долями сторон новообразованные земельные участки не будут соответствовать требованиям ст. 11.9 ЗК РФ. Земельный участок имеет два прохода и проезда, один со стороны XXXX, другой со стороны ул. XXXX. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ XXXX возможен единственный вариант раздела участка. Просила определить порядок пользования квартирой и земельным участком по предложенному ей варианту, обязать ответчика освободить спорную квартиру и не чинить препятствий в пользовании ей.

Ответчик ФИО2, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами по тому же предмету и основаниям. Пояснила, что ранее Уссурийским районным судом рассматривался спор об определении порядка пользования тем же земельным участком и той же квартирой, где ФИО2 выступала истцом, а ФИО1 ответчиком. Решением суда сторонам в удовлетворении первоначального иска и встречного иска было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Истец, представитель истца в судебном заседании с ходатайством представителя ответчика не согласились, пояснив, что по их встречному иску по ранее рассмотренному делу требования об определении порядка пользования жилым помещением ФИО1 не заявлялись, такие требования заявлялись именно ФИО2 В прошлом споре ФИО1 не могла определиться с намерением пользоваться спорным жилым помещением, поэтому требования об определении порядка пользования им заявила только в рамках настоящего дела. Действительно ранее Уссурийским районным судом рассматривалось дело по спору между теми же сторонами, где ответчик по настоящему делу – ФИО2 по первоначальному иску просила определить порядок пользования спорной квартирой, а истец по настоящему делу – ФИО1 во встречном иске просила определить порядок пользования спорным земельным участком. В настоящем исковом заявлении ФИО1 также просит определить порядок пользования тем же земельным участком и той же квартирой поменяв варианты пользования земельным участком, а также оставив спорную квартиру в пользовании ФИО1

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ранее в производстве Уссурийского районного суда находилось гражданское дело XXXX по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

В рамках рассмотрения указанного дела ФИО1 было подано встречное исковое заявление об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером XXXX, которое принято судом к производству.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX определён порядок пользования вышеназванными объектами недвижимости.

Не согласившись с данным решением ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Девятым кассационным судом общей юрисдикции ДД.ММ.ГГ по результатам рассмотрения кассационной жалобы ФИО2 вынесено определение, которым решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Уссурийским районным судом ДД.ММ.ГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой XXXX, расположенной в жилом доме XXXX в городе Уссурийске Приморского края и встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером XXXX.

Указанное решение суда не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Предметом спора по указанному выше делу являлось определение порядка пользования объектами недвижимости, порядок пользования которыми требует определить ФИО1 заявляя настоящий иск. Основания для заявления требований по настоящему иску аналогичны основаниям, приводимым сторонами по требованиям в рамках вышеуказанного дела. Состав сторон по настоящему делу тождественен составу сторон по ранее рассмотренному спору.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, настоящее дело подлежит прекращению поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами по тому же предмету и основаниям.

При этом, изменение ФИО1 предлагаемого варианта определения порядка пользования квартирой и земельным участком не может быть расценено судом как изменение предмета спора, поскольку таковым являлось в целом определение порядка пользование недвижимым имуществом.

По изложенному, руководствуясь, статьями 220, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по настоящему гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком – прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 15-дневный срок.

Председательствующий Д.И. Корсаков