КОПИЯ

Дело № 2-4552/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0031-01-2023-000639-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Благодарской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО1 в лице из законного представителя ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец обратился в Первомайский районный суд Оренбургской области с названным иском, указав, что 13 июля 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 399 000 руб. под 22,9 % годовых на срок по 13 июля 2022 года. Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Ответчик своих обязательств не исполнил, основной долг и проценты не уплачивает. По состоянию на 18 августа 2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 241616,10 руб., в том числе: 200 222,31 руб.- основной долг, 38493,79 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 2900 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО1, ФИО1, ФИО3

Просят суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 13 июля 2017 года № в общей сумме 241616,10 руб. и уплаченную государственную пошлину 5617 руб.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2023 года к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1 привлечена ФИО2

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2023 года дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Оренбурга.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 13 июля 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Д.Д. ФИО4 кредит в сумме 399 000 руб. под 22,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор состоит из заявления, уведомления о полной стоимости кредита с индивидуальными условиями, Правил кредитования, которые подписаны заемщиком и не оспорены.

Согласно уведомления о полной стоимости кредита ФИО4 был ознакомлен с правилами погашения кредита и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца.

Уведомлением о полной стоимости кредита установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору в размере 11248 руб., размер последнего платежа составляет 12161,83 руб., количество платежей 60.

В соответствии с правилами пользования кредитом Д.Д. ФИО4 открыт счет №.

По условиям Правил кредитования п.2.2 проценты за пользование кредитом, начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, определенной индивидуальными условиями.

Согласно п.5.1 указанных выше Правил при неисполнении (несвоевременном) исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере, установленном договором. Пунктом 12 индивидуальных условий установлен размер неустойки, и составляет 0,1% в день.

Очередность погашения задолженности установлена п.2.6 Правил.

Суд установил, что банк свои обязательства перед ФИО4 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика.

Заключив кредитный договор, ФИО4 согласился с его условиями, и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, образовалась непогашенная задолженность, что подтверждается расчетом, составленным на основании движения денежных средств по лицевому счету.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 241616,10 руб., в том числе: 200 222,31 руб.- основной долг, 38493,79 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 2900 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Механизм расчета истцом сумм основного долга, процентов, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. При этом установлено, что Банк самостоятельно уменьшил сумму пени, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, оснований для применения ст.333 ГК Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно свидетельству о смерти (II-РА №) ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела ответственность ФИО4 не была застрахована.

Согласно ст. 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п.1 ст.1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.1 ст.1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии со ст.1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследниками по закону после смерти ФИО4 являются его дети - сын ФИО1 и ФИО1, и мать ФИО3, которые в установленный срок обратились к нотариусу за принятием наследства.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> ФИО6, следует, что сыновья наследодателя ФИО4: ФИО1 и ФИО1, и его мать ФИО3 приняли наследство в установленном законом порядке, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Как следует из наследственного дела и поданных заявлений, наследственное имущество ФИО4 на день смерти заключалось в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 52,5 кв.м; денежные средства, находящиеся на счету ПВБ № на дату смерти в размере 801521,99 руб., на счету № на дату смерти 7,68 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно сведений ОЗАГС МУ «Администрации МО «<адрес>» между ФИО4 и ФИО7 заключен брак, после чего последней присвоена фамилия «Козловская».

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа собранных по делу доказательств, следует, что на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и на момент смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, последний состоял в зарегистрированном браке, однако его супруга также умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом наследникам ФИО4 выданы свидетельства на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на денежные средства, находящиеся на счету ПВБ № по состоянию на дату смерти в размере 801521,99 руб., на счету № по состоянию на дату смерти 7,68 руб.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество умершего ФИО4 на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ состояло из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3046167,08 руб., денежных средств, находящиеся на счету ПВБ № на дату смерти в размере 801521,99 руб., на счету № на дату смерти 7,68 руб.

Стоимость оставшегося после смерти наследодателя наследства, ответчики не оспаривали. Стороны о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявляли. Определенная судом стоимость наследственного имущества квартиры наиболее приближена к рыночной стоимости этого имущества.

Таким образом, стоимость наследственной массы, в том числе на основании свидетельств о праве на наследство составляет 3847696,75 руб.

В судебном заседании объем перешедшего наследственного имущества сторонами не оспаривался. Иного имущества в судебном заседании не установлено.

В данном случае сумма задолженности по кредитному договору, которую обязаны погасить наследники – 241616,10 руб., не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества.

В добровольном порядке задолженность погашена не была.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО1 в лице их законного представителя ФИО2, ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО4, т.е. им в порядке универсального правопреемства перешли не только права, но и обязанности наследодателя, между тем условия кредитного договора не выполняются, в установленные сроки погашение кредита и выплата процентов по нему не производится, суд считает, что с ФИО1, ФИО1 в лице из законного представителя ФИО2, ФИО3 как с наследников заемщика, подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 241616,10 руб.

Как следует из разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5617 руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5617 руб., что пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО1 в лице из законного представителя ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН №) сумму задолженности наследодателя ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241616,10 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН № расходы по государственной пошлине 5617руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2023 года.

Судья: копия верна