№ 2а-970/2025

50RS0034-01-2025-001100-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 г. г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Долгополовой С.А., при секретаре судебного заседания Лаишевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г.о. Павловский Посад Московской области, Военному комиссариату городов Павловский Посад и Электрогорск Московской области, Военному комиссариату Московской области об оспаривании решения о призыве на военную службу, обязании вынести решение о направлении на медицинскую комиссию, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии г.о. Павловский Посад Московской области, Военному комиссариату городов Павловский Посад и Электрогорск Московской области, Военному комиссариату Московской области об оспаривании решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ., обязании вынести решение о направлении на медицинскую комиссию.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что призывная комиссия ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него приняла решение о призыве на военную службу и была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ. на отправку к месту прохождения военной службы. С данным решением он не согласен, поскольку в отношении него был нарушен порядок определения степени годности, а потому решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. незаконно и подлежит отмене. Он высказывал жалобы на свое состояние здоровья, в том числе на потери сознания при выраженной физической нагрузке, повышение среднедневного давления, предоставлял медицинские документы, которые подтверждают наличие болезни «Гипертоническая болезнь». Однако, жалобы были проигнорированы, заключение о необходимости направить его на медицинское обследование вынесено не было.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания, в суд не поступало.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии г.о. Павловский Посад Московской области, Военного комиссариата городов Павловский Посад и Электрогорск Московской области, Военного комиссариата Московской области ФИО2 действующая на основании доверенности, административные требования не признала, просила отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Кроме того пояснила, что процедура медицинского освидетельствования не была нарушена, все жалобы на здоровье были учтены врачами, медицинские документы, предоставленные ФИО1 изучены, в листе медицинского освидетельствования отражены и жалобы и результаты исследований при постановке диагноза и определения степени годности.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав объявления представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В свою очередь административный истец обязан доказать факт нарушения права.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закона N 53-ФЗ).

Положениями ст. 1 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Статьей 25 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (ч. 7 ст. 28 Закон N 53-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 22 Закона N 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно п. 2 ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4).

Согласно пункту 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в целях определения годности к военной службе. В силу п. 2 Положения, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). Порядок создания военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 данного Положения.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 04 июля 2013 года, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, предписано, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 574 от 28 июля 2008 года (абзац пятый пункта 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе", утвержденной постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 г. N 574, независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Из материалов настоящего дела и объяснений лиц, участвующих в деле судом установлено следующее:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на воинском учете в военном комиссариате г.о. Павловский Посад и Электрогорск Московской области.

При первоначальной постановке на воинский учет и прохождении врачей-специалистов, ФИО1 была установлена категория годности А.

При призыве и прохождении врачей-специалистов, ФИО1 была установлена категория годности Б-4. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование гражданина, подлежащего призыву на военную службу (л.д.29-30).

Поскольку ФИО1 высказывал жалобы на состояние здоровья и предоставлял медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеванияДД.ММ.ГГГГ. он был освидетельствован врачом (л.д.27).

Вопреки доводам административного истца в листе медицинского освидетельствования отражены жалобы ФИО1, результаты диагностических обследований, данные объективного исследования. Врачом на основании п. «г» ст. 24, графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздела 2 Требований к состоянию здоровья) постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565 определена степень годности Б-4.

В опровержение доводов административного истца о вынесении решения о его призыве на военную службу до получения результатов обязательных диагностических исследований, в материалы дела предоставлены данные диагностических обследований, изготовленные до принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что призывник прошел медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ., по результатам которого дано заключение врача о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности к военной службе «Б-3».

Поскольку медицинское заключение позволило сделать вывод о годности призывника к военной службе, а потому у призывной комиссии и военного комиссара не было оснований для направления ФИО1 на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Решением призывной комиссии, протокол № 5 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 призван на военную службу.

Доводы иска сводятся к несогласию с выставленной категорией годности по ст. 24 Расписания болезней.

В соответствии со ст. 24 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 04 июля 2013 года, статья предусматривает субарахноидальные, внутримозговые и другие внутричерепные кровоизлияния, инфаркт мозга, преходящие нарушения мозгового кровообращения, дисциркуляторную энцефалопатию, а также последствия сосудистых поражений головного и спинного мозга.

При этом, к п. «В» ст. 24 относятся редкие (не более 2 раз в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (транзиторные ишемии мозга, гипертонические церебральные кризы), инсульт с восстановимым неврологическим дефицитом; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) 70 процентов и более или их окклюзия без клинических проявлений; различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях; вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами.

Доказательств наличия таких нарушений, для определения степени годности ФИО1 по п. «В» ст. 24 материалы дела, в том числе медицинских обследований, предоставленных административным истцом не содержат.

ФИО1 с заявлением о независимой военно-врачебной экспертизе в выбранное им экспертное учреждение не обращался, в суд заключение независимой военно-врачебной экспертизы не представил.

Доказательств, свидетельствующих об ошибочности установленной категории годности к военной службе и подтверждающих наличие у него заболевания являющегося основанием для освобождения от призыва на военную службу, препятствующего прохождению военной службы, ФИО1 не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд признает, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья призывника, категории годности к военной службе.

Оспариваемое решение ДД.ММ.ГГГГ. вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательств, на основании имеющихся в личном деле призывника результатов медицинского освидетельствования с соблюдением установленного порядка, с учетом всех его жалоб на состояние здоровья и предоставленных медицинских документов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативно - правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку таких условий судом не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения административных требований истца о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве его на военную службу не имеется.

Учитывая, что основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. судом не установлены, оснований для обязания направить ФИО1 на дополнительное медицинское обследование не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии г.о. Павловский Посад Московской области, Военному комиссариату городов Павловский Посад и Электрогорск Московской области, Военному комиссариату Московской области об оспаривании решения о призыве на военную службу, обязании вынести решение о направлении на медицинскую комиссию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.05.2025г.

Судья: С.А. Долгополова