Решение по делу № 2-572/2022 от 03.08.2022 - об обращении взыскания на земельный участок должника, третьи лица – ООО «Сила Земли», ООО «Стройресурс Черноземье».

УИД61RS0044-01-2022-000298-03

2-572/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области к Карповой ФИО8, об обращении взыскания на земельный участок должника, третьи лица – ООО «Сила Земли», ООО «Стройресурс Черноземье»,

УСТАНОВИЛ:

Пролетарский РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в лице Врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд с названным иском, указав, что на исполнении в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №1647/19/6103 ПИП о взыскании задолженности в размере 161014,77 рублей с Карповой ФИО9 в пользу ООО "Сила Земли". На исполнении в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №2667/19/61031-ИП о взыскании задолженности в размере 20000,00 рублей с Карповой ФИО10 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс Черноземье". На исполнении в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №52717/20/6103-ИП о взыскании задолженности в размере 627995,00 рублей с Карповой ФИО11 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс Черноземье". Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику №2667/19/61031-СД. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеется: земельный участок, кадастровый номер №, площадью 507,00 кв.м,. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; жилое помещение, кадастровый №, площадью 54,80 кв.м., расположенное по адресу <адрес>. Статьей 278 Гражданского кодекса

Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 09.05.2021 года №№. На основании изложенного, истец просит суд: обратить взыскание на имущество должника Карповой ФИО12, а именно: земельный участок, кадастровый №, площадью 507,00 кв. м., Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Представитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. В суд направила письменный отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. В удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что истцом ежемесячно осуществляется списание более 50% ежемесячного дохода должника, таким образом, утверждение истца о том, что должник не предпринимает никаких действий к погашению задолженности, не соответствует действительности.

Третьи лица – ООО «Сила Земли», ООО «Стройресурс Черноземье», будучи извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что на исполнении в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находятся следующие исполнительные производства: №-ИП о взыскании задолженности в размере 161014,77 рублей с Карповой ФИО13 в пользу ООО "Сила Земли"; №2667/19/61031-ИП о взыскании задолженности в размере 20000,00 рублей с Карповой ФИО14 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс Черноземье"; №52717/20/6103-ИП о взыскании задолженности в размере 627995,00 рублей с Карповой ФИО15 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс Черноземье".

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику №2667/19/61031-СД.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеется:

- земельный участок, кадастровый №, площадью 507,00 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- жилое помещение, кадастровый №, площадью 54,80 кв.м., расположенное по адресу <адрес>

Право собственности подтверждается: выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 09.05.2021 года №№

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу руководящих разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 года № 50 «о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено

взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу пунктов 1-3 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебным приставом — исполнителем производится оценка имущества Должника, на которое обращается взыскание, по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При аресте недвижимости пристав имеет право предварительно оценить ее сам (п.5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве). Однако в течение месяца после обнаружения недвижимости он обязан произвести оценку с привлечением оценщика ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Стоимость имущества, указанная оценщиком в его отчете, пристав должен отразить в постановлении об оценке (п. 3 ч. 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк, по указанному исполнительному производству истце ежемесячно осуществляется списание более 50% ежемесячного дохода (заработной платы) должника, таким образом, утверждение истца о том, что должник не предпринимает никаких действий к погашению задолженности, не соответствуют действительности.

Задолженность по сводному исполнительному производству ответчиком ежемесячно (дважды в месяц) регулярно погашается и по состоянию на 24.05.2022 составляет 746686,12 руб.

Сумма взыскания по сводному исполнительному производству значительно превышает стоимость имущества, принадлежащего ответчику. Кадастровая стоимость имущества, принадлежащего ответчику, а именно земельный участок с кадастровым номером № составляет 261251,72 руб.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Закона 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.

Как следует из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Ответчиком частично исполнены обязательства перед взыскателями по погашению задолженности.

Судебным приставом-исполнителем исполнительные производства не окончены, не прекращены. Возможность исполнения судебных решений о взыскании задолженности с ответчика в пользу взыскателей не утрачена. Сведений о том, что у должника – ФИО2 отсутствуют денежные средства или иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом необходимые меры по исполнению судебных актов, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства ФИО2, её движимое имущество, доходы от предпринимательской деятельности и прочее, которые могли бы привести к погашению имеющейся у ответчика задолженности, суду так же не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области к Карповой ФИО16 об обращении взыскания на земельный участок должника, третьи лица – ООО «Сила Земли», ООО «Стройресурс Черноземье», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 года.

Судья Килафян Ж.В.