Дело №2-538/2025
УИД: 69RS0014-02-2025-000226-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года г. Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Жукова Я.В.
при ведении протокола помощником судьи Зуевой О.С.
с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Широкова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в котором просит: взыскать задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей; взыскать неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 274 000 рублей за период с 14 сентября 2024 года по 28 января 2025 года; взыскать неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 29 января 2025 года по день фактического исполнения обязательства; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.
В обоснование иска указал, что 15 августа 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа № 15/08, согласно условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 13 сентября 2024 года. Договор займа является беспроцентным. Свои обязательства займодавец исполнил в полном объеме, передав 200 000 рублей 15 августа 2024 года, а ответчик передал расписку о получении денежных средств. Сумма займа ответчиком не возвращена в установленный срок. Договором займа предусмотрена неустойка в случае не возврата займа в размере 0,1 % от невозвращенной суммы (пункт 3.1 Договора). Размер неустойки за период с 14 сентября 2024 года по 28 января 2025 года составляет 274 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с неустойку с 29 января 2025 года по день фактического исполнения обязательств и расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца по ордеру адвокат Широков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании положений статьи 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как указано в части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 15 августа 2024 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № 15/08, в соответствии с которым займодавец передал заемщику сумму займа в размере 200 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 13 сентября 20245 года (пункт 1.1 Договора).
Согласно расписке сумма займа была предоставлена займодавцем в размере 200 000 рублей 15 августа 2024 года.
Однако, заемщиком сумма займа в установленный срок не возвращена.
Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 200 000 рублей.
Как предусмотрено частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3.1 Договора в случае несвоевременного возврата суммы (части) займа в срок, установленный пунктом 1.3 настоящего договора, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от невозвращенной и/или не в сроки возвращенной суммы (части) займа за каждый день просрочки до момента фактической уплаты займодавцу суммы (части) займа.
Поскольку свои обязательства ФИО2 не исполнил в установленный договором срок, то с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 3.1 Договора.
В обоснование требований о взыскании с ответчика неустойки истцом представлен расчет, который не оспорен ответчиком, и с которым соглашается суд.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 274 000 рублей за период с 14 сентября 2024 года по 28 января 2025 года.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Учитывая указанные положения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика также неустойку за период с 29 января 2025 года по день фактического исполнения обязательств.
Согласно чеку от 27 января 2025 года истцом в связи с подачей иска оплачена госпошлина в общей сумме 14 350 рублей.
Поскольку требования удовлетворены, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению понесенные судебный расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 350 рублей.
В соответствии со статьей 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Учитывая, что по делу было принято решение об удовлетворении исковых требований, то суд приходит к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер, наложенных определением Конаковского городского суда Тверской области от 07 февраля 2025 года в виде ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2 в пределах сумм заявленных исковых требований после вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт РФ № выдан <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по договору займа от 15.08.2024 № 15/08 в размере 200000 (двести тысяч) рублей; неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 274000 (двести семьдесят четыре тысячи) рублей за период с 14.09.2024 по 28.01.2025; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа, начиная с 29.01.2025 по день фактического исполнения обязательства (возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ №); расходы по оплате государственной пошлины в размере 14350 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.
Меры по обеспечению иска, наложенные определением Конаковского городского суда Тверской области от 7 февраля 2025 г. в виде ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах сумм заявленных исковых требований - 474 000 (четыреста семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек по вступлению решения суда в законную силу отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Я.В. Жуков
Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года.
Председательствующий Я.В. Жуков