Дело № 2-238/2025 УИД 12RS0014-01-2025-000369-34 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, указывая, что в соответствии с приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл № 61 от 15 марта 2022 года ИП ФИО3 внесен в перечень лиц, ответственных за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Республики Марий Эл. ДД.ММ.ГГГГ на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, на основании протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ была помещена автомашина марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, водителем которой являлся ФИО4, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. С момента задержания транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № находится на специализированной стоянке, то есть в течение 94 суток 17 часов. Стоимость эвакуации и нахождения транспортного средства на специализированной стоянке составляет 143741 рубль из расчета: 2815 рублей (тариф эвакуатора) + 140926 рублей (94 суток*24 часа+17 часов*62 рубля/час – базовый тариф). Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженность за перемещение и хранение задержанного транспортного средства марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № в размере 143741 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5312 рублей.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Жиров С.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица МВД <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца и представителя третьего лица.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом согласия представителя истца и отсутствия возражений истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управлявший транспортным средством ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, задержанное на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП ФИО3 по адресу: <адрес>.

Согласно акту приёма передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС передал водителю ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № по протоколу №.

Согласно выкопировке журнала автомобиль марки ВАЗ 21101 поступил ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании протока №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 15000 рублей.

Согласно сведений Госавтоинспекции МО МВД России «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ и карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ регистрация указанного транспортного средства прекращена, сведения о собственнике транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в базе данных ФИС ГИБДД-М отсутствуют.

Положениями частей 10 и 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Как предусмотрено статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

Согласно статье 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1).

Приказом Министерства промышленного, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 3 декабря 2024 года № 120 т внесены изменения в приказ от 5 апреля 2024 года № 24 Т, согласно которым тариф за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку с 1 января 2025 года составляет 2815 рублей; тариф за хранение задержанных транспортных средства на специализированной стоянке на территории Республики Марий Эл для категории В и D (массой до 3,5т) с 1 января 2025 года составляет 62 рубля в час за одно транспортное средство.

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 15 марта 2022 года № 61 в Перечень лиц, ответственных за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Республики Марий Эл, внесен ИП ФИО3

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было задержано и передано на хранение на специализированную стоянку ИП ФИО3 по адресу: <адрес>, транспортное средство марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО4 Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время задержанное у ответчика ФИО4 транспортное средство марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № находится на хранении на специализированной стоянке ИП ФИО3 по вышеуказанному адресу.

Стоимость перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку составляет 2815 рублей, стоимость хранения на специализированной стоянке одного задержанного транспортного средства для категории В и D (массой до 3,5т) составляет 62 рубля в час. Таким образом, задолженность ФИО4 за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в течение 94 суток 17 часов (с даты помещения транспортного средства на специализированную стоянку ДД.ММ.ГГГГ по день направления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ) составляет 143741 рубль: 2815 рублей + 140926 рублей (94 суток*24 часа+17 часов*62 рубля/час).

Данный расчет составлен верно, ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих оплату расходов, связанных перемещение и хранением задержанного транспортного средства, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 5312 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что адвокатом Жировым С.И. по договору (соглашению) № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ оказаны ИП ФИО3 следующие юридические услуги: составление искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции по гражданскому делу о взыскании задолженности за эвакуацию и хранение транспортного средства марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № (пункт 1.1); за оказание юридической помощи доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере 30000 рублей (пункт 3.4).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил адвокату Жирову С.И. за оказание юридической помощи по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ 30000 рублей.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года, от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Учитывая конкретные обстоятельства данного гражданского дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей, из которых 10000 рублей - за составление искового заявления и 10000 рублей - за представительство истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что данная сумма является реальной, соответствует категории сложности дела, находится в разумных пределах и соответствует объему проведенной представителем истца работы по защите прав истца при рассмотрении данного гражданского дела. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленного иска, в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) задолженность за перемещение и хранение задержанного транспортного средства марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № в сумме 143741 (сто сорок три тысячи семьсот сорок один) рубль, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5312 (пять тысяч триста двенадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Конькова

В окончательной форме заочное решение принято 24 октября 2025 года.