ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-16750/2023 (№ 2-1633/2023)

город Уфа 27 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зиннатуллиной Г.Р.,

судей Галлямова М.З., Гафаровой Л.Ф.,

при секретаре Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Администрации Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма.

Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, комната №..., комната №... с дата Комната №... площадью 12 кв.м. была выдана супругу истца ФИО2 дата по ордеру №... Жилищно-Коммунальной ЖКК Стройтреста №..., как мастеру ГПТУ-17 «Башсантехмонтаж» с членами семьи - ФИО1 (супруга, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (сын ДД.ММ.ГГГГ г.р.). После рождения второго ребенка дата ФИО4 семье было разрешено занять комнату №..., ордер на комнату №... отсутствует. Семьей Реут был оформлен общий лицевой счет на комнату №... и комнату №..., который на настоящее время значится за номером №.... Супруг ФИО2 умер дата, сын ФИО3 умер дата На настоящее время задолженность за коммунальные услуги отсутствует, ФИО1 оплачивает в полном объеме и своевременно, добросовестно пользуется жилыми помещениями.

В отношении комнаты №... имеется вступившее в законную силу решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от дата, в соответствии с которым за ФИО1 признано право собственности в порядке приватизации на комнату №... в квартире №... по адресу: адрес. В отношении комнаты №... ФИО1 направлено заявление в адрес Администрации Орджоникидзевского района города Уфы с просьбой принять решение о заключении договора социального найма. Ответ по настоящее время отсутствует.

Как следует из апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от дата, согласно информации ГБУЗ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» участок г.Уфы следует, что по инвентарным данным технического паспорта по состоянию на дата статус строения, расположенного по адресу: адрес - жилой дом».

В соответствии с письмом Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес был принят в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан как жилой дом на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан №... от дата, договора №... от дата, акта приема-передачи от дата

ФИО1 была вселена в спорную комнату на правах члена семьи - супруги ФИО2, вела с ним общее хозяйство по момент его смерти.

На основании вышеизложенного, истец просила суд признать за ней право пользования жилым помещением - комнатой №..., расположенной в доме №... по адрес на условиях договора социального найма, обязать заключить договор социального найма.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Администрации Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 - адвоката Осиповой Т.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истец ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение на условиях социального (специализированного или иного) найма с соблюдением жилищного законодательства, действовавшего на период вселения (например, был выдан ордер на право занятие служебного жилого помещения, уполномоченным органом принято решение о предоставлении жилья) и о проживании в спорном помещении на законных основаниях.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: адрес декабря 1971 г.

Ранее, дата комната №... площадью 12 кв.м. была выдана супругу истца ФИО2 по ордеру №... Жилищно-Коммунальной ЖКК Стройтреста №... как мастеру ГПТУ-17 «Башсантехмонтаж» и членам семьи - ФИО1 (супруга, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (сын ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Как следует из пояснений стороны истца, после рождения второго ребенка дата ФИО4, семье было разрешено пользоваться комнатой №..., при этом ордер на заселение комнату №... не выдавала.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения по адресу: адрес, квартир №..., площадь жилой комнаты №... составляет 11,5 кв.м., площадь жилой комнаты №... – 16,6 кв.м., всего – 28,1 кв.м.

Истцу был оформлен общий лицевой счет на комнату №... и комнату №... за номером №..., согласно которому ФИО1 оплата производится за жилую площадь в квартире №... по адресу: адрес, за жилую площадь в размере 28,10 кв.м. Задолженности по оплате не имеется.

дата супруг истца ФИО2 умер, сын ФИО3 умер дата

ФИО1 обращалась в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Так, решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 6 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2019 г. постановлено:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 августа 2019 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на комнату №... в квартире №... по адресу: адрес.

Вышеуказанным апелляционным определением установлено, что ордер, выданный супругу истца, который в соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, в установленном порядке недействительным не признан.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судами спора, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.).

Соответственно, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, семья ФИО1 не состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, решение о предоставлении ей спорного жилого помещения как лицу, признанному в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось; ордер или иное решение уполномоченного органа о предоставлении ФИО1 или членам ее семьи спорной комнаты не выдавалось, являются незаконными.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37 и 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Во исполнение приведенных положений законодательства, судебной коллегией стороне ситца разъяснены положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предложено представить доказательства в обоснование своих требований.

В суде апелляционной инстанции были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО5 пояснил, что ФИО1 приходится ему родной тетей. Она проживает по адресу: адрес. Когда он поступил в техникум, получается, с начала 70-х гг. она там проживает, до осени 74-го это точно, потому что это было окончание техникума. Сначала они жили втроем: муж, жена и старший сын, который умер, звали Андрей, а потом с младшим, 72-го года рождения или 73-го. Квартира - это малосемейка, состоящая из нескольких комнат. Была одна комната, потом через 2-3 года появилась вторая комната. Они обе комнаты занимали. В комнате были их вещи, мебель.

Свидетель ФИО4 пояснил, что истец приходится мамой. Он проживает по адресу: адрес. Мама проживает по адресу: адрес. В данный момент одна проживает. Он проживал там до 1996 года. Пользовались комнатами 5 и 6. С его рождения пользовались двумя комнатами. Когда он родился, им дали вторую комнату. Они с братом в одной комнате, а во второй проживали родители. В первой комнате сначала проживали все, а когда дали вторую, она стала детской, а в новой комнате - родители. Фактически мама там же и проживает. В квартире всего шесть комнат. Две занимает мама, а остальные четыре отдельных хозяев. У них один лицевой счет на две комнаты. Кухня совместная, санузел общий. Кухня входит в лицевой счет. Притязаний со стороны администрации, ЖЭУ не было.

Кроме этого, из представленной судебной коллегии стороной истца копии лицевого счета №... от дата следует, что ФИО1 проживает в квартире №... (коммунальная квартира) по адрес, задолженность на дата отсутствует.

Также, представлена аналогичная копия лицевого счета №... от дата

В подтверждение своих доводов стороной истца представлена выписка из банковского счета ПАО Сбербанк, согласно которой за период с дата по дата ФИО1 оплачивала коммунальные услуги в МУП ЕРКЦ г.Уфа по лицевому счету №....

В силу закона - пункта 2 действующего Постановления Верховного Совета Российской Федерации от дата №... о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и пункта 1 Приложения №... к этому Постановлению жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности.

Согласно письма Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес был принят в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан как жилой дом на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан №... от дата, договора №... от дата, акта приема-передачи от дата

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Из содержания статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Указанная статья прямо устанавливает, что договор социального найма является заключенным по самому факту пользования жилым помещением на момент его передачи из государственной собственности в муниципальную. И в этой связи, гражданину, фактически пользующемуся таким жилым помещением и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение.

Указанные правовые нормы оставлены судом первой инстанции без исследования и надлежащей правовой оценки.

Таким образом, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Поскольку фактические обстоятельства дела подтверждают предоставление ФИО1 и членам ее семьи более 30 лет, оплата за жилое помещение истцом производится, каких-либо данных о том, что со стороны ответчика были предприняты меры по изъятию данного жилого помещения в материалы дела не представлено, то, следовательно, после передачи в 2005 году здания общежития по адресу: адрес, в муниципальную собственность города Уфа, ФИО1 в силу прямого указания закона приобрела право пользования спорным жилым помещением в бывшем общежитии на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Вводного закона, как регулирующей сходные отношения.

С учетом того, что здание общежития, в котором истец ФИО1 на законных основаниях занимает комнату №... площадью 11,5 кв.м., ранее принадлежавшее Жилищно-Коммунальной ЖКК Стройтреста №..., постановлением Правительства Республики Башкортостан №... от дата было безвозмездно передано в собственность городского округа г.Уфа и включено в реестр муниципального жилья, истец ФИО1 с момента этой передачи приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца ФИО1, в связи с чем Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, по делу надлежит принять новое решение, которым заявленные исковые требования о признании права пользования жилым помещением - комнатой №... в квартире №..., расположенной в доме №... по адрес Республики Башкортостан на условиях договора социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 (паспорт №...) к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Администрации Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №... право пользования жилым помещением - комнатой №..., расположенной в доме №... по адрес Республики Башкортостан.

Возложить на Администрацию городского округа г.Уфа Республики Башкортостан обязанность заключить с ФИО1 (паспорт №...) договор социального найма жилого помещения - комнаты №..., расположенной в доме №... по адрес

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья А.П. Осипов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 октября 2023 г.