Гражданское дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи Барчо Р.А.,
При секретаре ФИО7,
С участием представителя истицы по доверенности ФИО8,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка – ФИО3) об отказе ФИО3 в присуждении обязательной доли в наследстве,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка – ФИО3) об отказе ФИО3 в присуждении обязательной доли в наследстве.
В обоснование заявленных требований указала, что ФИО4 является ее родным отцом.
ДД.ММ.ГГГГ Рязанским отделом ЗАГС между ним и ФИО5 зарегистрирован брак.
В период брака у них родился ребенок – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании возмездной сделки (купли-продажи), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся титульным собственником 1/13 доли земельного участка, расположенных по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО5 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дано нотариально удостоверенное завещание №, зарегистрированное в нотариальном реестре за №, согласно которому все его имущество, какое на день его смерти откажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, завещается ФИО2
Впоследствии, между бывшими супругами – ФИО4 и ФИО5 возникали различные споры, а именно:
-относительно права пользования жилым помещением и 1/13 долей земельного участка;
-относительно соответствия квартиры и 1/13 доли земельного участка статусу общего имущества супругов, а также относительно раздела общего имущества, нажитого совместно в период брака.
Вступившим с законную силу заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 возложена обязанность вселить ФИО4 в , расположенную на земельном участке по адресу: , обеспечив бывшему супругу беспрепятственный допуск в жилье.
Вступившим в законную силу определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключённое между ФИО4 и ФИО9, по условиям которого, кроме прочего, ФИО4 признает право собственности на ? долю на 1/26 долю земельного участка, расположенных по адресу: за своим несовершеннолетним сыном – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным специализированным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти ЗАГС .
После смерти ФИО4 открылось наследство, в составе которого имеется ? доля 1/26 доля земельного участка, расположенных по адресу: , пгт. ФИО1, .
Единственными наследниками первой очереди являются ФИО2 (по завещанию) и ФИО3 (по закону и в силу наличия у него права на обязательную долю).
ФИО2 заявляет, что:
-указанное наследственное жилое помещение является для нее единственным жильем, которым она пользуется;
-она не привлекалась к участию в деле, которым рассмотрен спор о разделе имущества между ФИО4 и ФИО5;
-получение ФИО11 обязательной доли в наследственном имуществе, которым он не пользовался при жизни наследодателя, повлечет невозможность передачи этого имущества наследнику по завещанию, которая пользовалась жильем;
-ФИО3 получил в собственность ? долю 1/26 долю земельного участка незаконным путем, незадолго смерти отца;
-имущественное положение ФИО3 дает основания полагать об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли в наследстве.
ФИО2 просит отказать несовершеннолетнему ребенку – ФИО3 в присуждении обязательной доли в наследстве, оставшемся после смерти ФИО4, которое заключается имуществе, представляющем собой , расположенную по адресу: .
Представитель истицы по доверенности – ФИО10 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.
Ответчица, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына, извещенная своевременно и надлежащим образом повестками и публикациями на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ФИО4 является родным отцом ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ Рязанским отделом ЗАГС между ним и ФИО5 зарегистрирован брак.
В период брака у них родился ребенок – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании возмездной сделки (купли-продажи), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся титульным собственником 1/13 доли земельного участка, расположенных по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО5 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дано нотариально удостоверенное завещание №, зарегистрированное в нотариальном реестре за №, согласно которому все его имущество, какое на день его смерти откажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, завещается ФИО2
Впоследствии, между бывшими супругами – ФИО4 и ФИО5 возникали различные споры, а именно:
-относительно права пользования жилым помещением и 1/13 долей земельного участка;
-относительно соответствия квартиры и 1/13 доли земельного участка статусу общего имущества супругов, а также относительно раздела общего имущества, нажитого совместно в период брака.
Вступившим с законную силу заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 возложена обязанность вселить ФИО4 в , расположенную на земельном участке по адресу: , обеспечив бывшему супругу беспрепятственный допуск в жилье.
Вступившим в законную силу определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключённое между ФИО4 и ФИО9, по условиям которого, кроме прочего, ФИО4 признает право собственности на ? долю на 1/26 долю земельного участка, расположенных по адресу: за своим несовершеннолетним сыном – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным специализированным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти ЗАГС .
После смерти ФИО4 открылось наследство, в составе которого имеется ? доля 1/26 доля земельного участка, расположенных по адресу: , пгт. ФИО1, .
Согласно абз.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.1 ст.1142 и п.1 ст.1143 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно п.п.1-2, 4 ст.1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что единственными наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются его дети: ФИО2 (по завещанию) и ФИО3 (по закону и в силу наличия у него права на обязательную долю).
Доводы истицы относительно того, что ФИО3 незаконно получил право собственности на ? долю на 1/26 долю земельного участка, расположенных по адресу: – суд считает несостоятельными по следующим основаниям:
Из материалов дела усматривается, что:
-указанное имущество фактически является имуществом, совместно нажитым ФИО5 и ФИО4 в период брака, к которому мать истицы отношения не имеет;
-раздел общего имущества бывших супругов (ФИО5 и ФИО4) произведен без отступления от общего правила о равенстве долей супругов и при этом доля ФИО4 осталась за ним, в то время как, в целях урегулирования спора миром, доля ФИО5 была определена в собственность их общего несовершеннолетнего сына – ФИО3;
-в силу вышеизложенного при утверждении судом мирового соглашения, права ФИО2 не затрагивались и обоснованной (законной) необходимости для привлечения ее к участию в указанном деле – не имелось.
Так, ФИО3 на основании вступившего в законную силу определения суда на законных основаниях получил в собственность ? долю 1/26 долю земельного участка, расположенных по адресу: .
Как видно из материалов дела, ответчица и ее несовершеннолетний сын на постоянной основе проживают по адресу: , о чем свидетельствует то, что задолго до смерти ФИО4, между ним и ФИО5 возникали гражданско-правовые споры, так как ответчица не впускала бывшего супруга в жилье.
Указанные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу заочным решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с этим, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, истица не сообщила о существовании какого-либо факта/обстоятельства, а также не предоставила суду ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии законных оснований, предусмотренных п.4 ст.1149 ГК РФ для уменьшения размера обязательной доли в наследстве или для отказа в ее присуждении ФИО3.
Кроме этого, из материалов дела усматривается, что ФИО2 не зарегистрирована по адресу: и доказательства о том, что она когда-либо проживала по указанному адресу – отсутствуют.
Оснований полагать, что идеальная доля в наследственном имуществе, приходящаяся на ФИО2 не может быть ей передана и/или оформлена в ее собственность – не имеется.
При оформлении права общей долевой собственности истицы в порядке наследования владение и распоряжение наследственным имуществом производится в соответствии с положениями главы 16 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд считает в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО5 (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка – ФИО3) об отказе ФИО3 в присуждении обязательной доли в наследстве – отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО5 (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка – ФИО3) об отказе несовершеннолетнему ребенку – ФИО3 в присуждении обязательной доли в наследстве, оставшемся после смерти ФИО4, которое заключается имуществе, представляющем собой , расположенную по адресу: – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.А. Барчо