копия

№ 2-2593/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2022 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2593/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований указав, что ООО «ВПК-Капитал» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №... от ..., в соответствии с которым Мани Мен предоставил денежные средства в размере 80000 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Договор займа заключен в офертно – акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. На сайте/в мобильном приложении Мани Ман должником подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления первоначальным кредитором должнику были направлены условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные должником в соответствии с правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрохзаймов компании, посредством проставления простой электронной подписи. Простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Мани Мен надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. Должник, в нарушение индивидуальных условий договора займа, в период с ... по ..., не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты. В связи с этим у должника образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу 75841,63 руб., задолженность по уплате процентов 105030,70 руб., штраф 3769,30 руб. Мани Мен и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № №... от ..., в связи с чем, все права кредитора по договору займа перешли к ООО «ВПК-Капитал». Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ... по ... по договору займа в размере 184641,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4892,83 руб.

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика: ... возвращены суду с отметками почтового отделения истек срок хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлены судом ответчику по месту регистрации, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанные почтовые отправления не были получены ответчиком и возвращены суду с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчик извещался СМС сообщением, которое получено последним ....

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ООО «ВПК-Капитал» и ФИО1 в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, в офертно-акцептном порядке, заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №... от ..., в соответствии с которым Мани Мен предоставил денежные средства в размере 80000 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Договор займа заключен в офертно – акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. На сайте/в мобильном приложении Мани Ман должником подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты.

На основании полученного заявления первоначальным кредитором должнику были направлены условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные должником в соответствии с правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов компании, посредством проставления простой электронной подписи.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), условиями возврата займа заемщик ознакомлен, с ними согласился путем подписания договора простой электронной подписью, направленной заемщику по результатам рассмотрения заявки SMS-сообщением, содержащим код подтверждения.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа способ получения денежных средств - на банковскую карту заемщика.

Мани Мен надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа, деньги в сумме 80000 руб. перечислены ... на карту ВТБ ФИО1, №...

... Мани Мен и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № №... в связи с чем, все права кредитора по договору займа перешли к ООО «ВПК-Капитал», по должникам, указанным в реестре должников, являющегося приложением к указанному договору.

Согласно указанного реестра должников сумма задолженности ФИО1 передаваемая по договору уступки от ..., составляет 184641,63 руб.

Согласно размера задолженности, предоставленного истцом, задолженности ответчика по кредитному договору займа от ..., включает в себя: задолженность по основному долгу 75841,63 руб., задолженность по уплате процентов 105030,70 руб., штраф 3769,30 руб.

Предоставленный истцом в суд расчет по договору займа производился на основании и в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ.

В представленном расчете отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием того, когда они поступили и как распределялись на гашение основного долга и гашение процентов по займу.

Суд принимает расчет суммы задолженности представленный истцом, ибо он произведен верно, согласно условий договор займа, иного расчета задолженности суду не представлено.

Доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме, не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4892,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №... от ..., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (№...) задолженность по договору займа №... от ..., за период с ... по ... в размере 184641,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4892,83 руб., всего 189534,46 руб. (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать четыре рубля 46 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2022 года.

Председательствующий судья: подпись Харькина Л.В.