Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. на занятие данной квартиры был выдан истцу на семью из 3-х человек. Согласно выписки из домовой книги сын истца ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца ФИО6, что подтверждается Свидетельством о смерти VIII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Отделом № Раменского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС МО. Как указывает истец, в данный момент в вышеуказанной квартире он проживает один. Ответчик в связи с созданием своей отдельной семьи и переезда на новое место жительство в квартиру своей супруги, добровольно выехал из квартиры по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> не проживает в вышеуказанной квартире. В настоящее время ответчик проживает со свой супругой и ребенком в другой квартире постоянно. Согласно доводам истца, из своих личных денежных средств он вносит плату за жилое помещение и вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг в том числе по начислениям ЖКХ за ответчика. Ответчик участия в обеспечении сохранности жилого помещения, в поддержании его надлежащего состояния, участия в его ремонте и оплате за жилое помещение и коммунальные услуга не принимает. Ответчик добровольно, по собственному желанию выехал из жилого помещения, что подтверждается отсутствием исковых заявлений ответчика о вселении в жилое помещение. Истец, не чинил ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, а ответчик не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение, что подтверждается отсутствием заявлений, обращений ответчика в органы полиции, жилищные органы о нарушении его жилищных прав, о чинении истцом препятствий в пользовании жилым помещением. Таким образом, по мнению истца, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из него в другое место жительства, имущества в квартире не имеет, никаких обязанностей, вытекающих из договора найма, не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, следовательно, как считает истец, его действия дают основания для вывода об утрате им прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца (по доверенности ФИО7) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика (по ордеру адвокат ФИО8) в судебное заседание явился, поддержал позицию своего доверителя, также исковые требования не признал.

Третье лицо – представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по МО, МУ МВД России «Балашихинское» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель Администрации <адрес> - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заслушав свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, находит исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании расходов по оплате госпошлины подлежащими удовлетворению.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в муниципальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО2 является сыном истца ФИО2, что подтверждается исковым заявлением и данными в судебном заседании пояснениями сторон.

Указанная квартира получена ФИО2 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек, ФИО2, его жену ФИО6 и сына ФИО2

Из объяснений истца и его представителя, данных в ходе разбирательства по делу, следует, что в спорной квартире ответчик не проживал длительное время, в связи с созданием своей отдельной семьи и переезда на новое место жительство в квартиру своей супруги.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлены платёжные документы, свидетельствующие о том, что им оплачивались коммунальные услуги по адресу: <адрес>, до подачи настоящего иска в суд.

Удовлетворяя исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст. 67 - 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В статье 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований приведенной правовой нормы, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В суде установлено, что ответчик ФИО2 не выполнял и не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. Доказательств, подтверждающих иное суду не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что его выезд носил вынужденный характер, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

Ответчик не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру до момента подачи искового заявления. Так, в полицию по факту препятствования пользованием спорным жилым помещением ответчик не обращался, как им было указано в судебном заседании 01.12.2022г. он обращался в полицию год назад, вызывалась полиция по вопросу того, что его не пускают в квартиру, при этом матери ответчика требовалась медицинская помощь, она была при смерти, был приезд сотрудников полиции, опрашивалась соседка, только в присутствии участкового ответчик смог попасть в спорную квартиру, иных обращений до или после этого ответчиком не осуществлялось. Наличие конфликтных отношений с истцом или иными лицами, проживающими в квартире, которые можно было бы расценить как препятствие для проживания ответчиком в спорном жилом помещении, не было установлено. Таким образом, суд полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носило добровольный характер.

Для проверки доводов сторон судом в установленном законом порядке были допрошены свидетели.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из объяснений ответчика, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире он не проживает <данные изъяты>, по причине того, что, родители его выгнали, отношения у него с родителями конфликтные, с момента моего выезда из спорной квартиры, он обращался в полицию год назад, вызывалась полиция по вопросу того, что его не пускают в квартиру, при этом матери ответчика требовалась медицинская помощь, она была при смерти, был приезд сотрудников полиции, опрашивалась соседка, только в присутствии участкового он смог попасть в спорную квартиру, до этого случая он не обращался в полицию, комплект ключей у него есть, но замки уже поменяны, за комплектом ключей к истцу он не обращался, он его спрашивал, но он так ответа и не дал, коммунальные платежи он не оплачивает, бремя содержания спорной квартиры он не нес все эти годы, заявления о чинении препятствия в полицию он не подавал, в суд с исками о разделе лицевых счетов, он не обращался, он обращался только в ЕИРЦ устно, чтобы произвели раздел лицевых счетов, однако подтвердить данный факт не может, ни с какими исками в суд он не обращался.

Также ответчик пояснил суду, что он проживает с семьей в <адрес>, там имеется дом и в собственности земельный участок, он занимается сельским хозяйством, он фермер, за медицинской помощью он не обращался в <адрес>, он обращался там, где он проживает. В Люберцах была продана квартира, 1/3 часть данной квартиры принадлежала ответчику, ее совместно продали в ДД.ММ.ГГГГ, иной жилой площади, как указал ответчик, у него нет, единственное его жилье, это спорная квартира в <адрес>.

Кроме того в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. сторона ответчика пояснила суду, что похоронами матери ответчика занимался отец, траты на похороны ответчик не нес. Как считает ответчик, он не утратил право на пользование спорной квартирой, дата ДД.ММ.ГГГГ была утрирована им, он периодически приезжал и помогал своей матери, отец запрещал матери общаться с ответчиком. В спорной квартире находятся его вещи, <данные изъяты> работал, помогал маме, отдавал ей деньги, там есть вещи, которые были куплены ответчиком, а именно холодильник, духовой шкаф шкаф-купе, диван. Как указал ответчик, <данные изъяты>, он много раз бывал в спорной квартире, его приглашала мама, когда отец был в командировке. Согласно пояснениям ответчика его мама не считала, что он должен оплачивать ЖКХ, поэтому он ранее и не производил оплату коммунальных платежей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик в добровольном порядке отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, и считает возможным удовлетворить иск ФИО2, признав ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, по адресу: <адрес>.

Утверждение стороны ответчика о том, что истец в течение длительного периода времени чинит препятствия ответчику в пользовании квартирой, что истец установил новый замок во входной двери в квартиру, не предоставив ответчику необходимый комплект ключей, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, при этом попыток к вселению в квартиру ответчик не предпринимал, на протяжении всего времени проживал по другому месту жительства, сохраняя регистрацию в спорной квартире. Материалы дела не содержат сведений о попытках вселения ответчика в спорное жилое помещение, несения им расходов по его содержанию с момента совершеннолетия и выезда из него.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между сторонами, чинении препятствий ответчику в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, судом не установлено.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Между тем исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 добровольное непроживание ответчика в спорном жилом помещении, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры, при этом достоверных доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением в материалы дела не представлено, как и не представлено бесспорных доказательств того, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, ответчик бремя содержания спорного жилого помещения не несет, в связи с чем суд полагает признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Иные доводы стороны ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку основаны на субъективном толковании правовых норм.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины также подлежат удовлетворению в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным сторонами основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.О. Волкова