РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зея 4 августа 2025 года
Зейский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,
при секретаре Подсосовой А.А.,
с участием истца ФИО1, прокурора Сила А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
<Дата обезличена> в 23.40 часов в коридоре 3 этажа жилого дома по адресу: <адрес> ФИО2 умышленно с целью причинения физической боли нанес ФИО1 шесть ударов кулаком по голове, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, в лобной области слева, в левой глазничной, надглазничной, подглазничной областях, в левой околоушно-жевательной области, в области верхней губы слева, в левой ушной области, ссадины в левой околоушно-жевательной области, которые не причинили вреда здоровью, не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, в обосновании указав, что в результате действий ответчика ему причинены физические и нравственные страдания.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, вечером <Дата обезличена> находился дома, услышав крик в подъезде, вышел из квартиры, в коридоре находилась девушка, она была в неадекватном состоянии, кричала, он спросил у нее, что случилось, сделал ей замечание, предложил уйти, вышла соседка из другой квартиры, они вместе выясняли, что случилось, девушка вела себя неадекватно, он предложил вызвать сотрудников полиции, которые прибыв, забрали девушку, позднее, услышав стук в дверь и открыв ее, увидел мужчину, это был ответчик ФИО2, и девушку, которая показала на него, сказав, что это он, ФИО2 вытянул его из квартиры и стал избивать, он никаких действий в отношении ответчика и девушки не предпринимал, ничего им не делал, только сделал девушке замечание, ответчик наносил ему удары по голове, он упал, а тот продолжил его избивать, причиняя физическую боль, полторы недели он находился дома, на лице были гематомы, заплывший глаз, он не мог выходить на улицу, на тот момент неофициально работал, в таком состоянии не мог ходить на работу, в связи с чем пришлось от нее отказаться, испытывал головную боль, головокружение, не мог спать, после нанесения побоев обращался в приемный покой больницы, проходил освидетельствование, принимал таблетки, настои, ответчик извинения не приносил, вред не компенсировал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, отзыв на иск не представил.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
При этом потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По смыслу закона моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда.
Таким образом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом компенсации должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не входит в обсуждение вины ответчика, а разрешает вопрос лишь о размере возмещения.
Виновность ФИО2 в причинении побоев ФИО1 установлена постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>.
Постановлением суда установлено, что <Дата обезличена> в 23.40 часов в коридоре 3 этажа жилого дома по адресу: <адрес> ФИО2 умышленно с целью причинения физической боли нанес ФИО1 шесть ударов кулаком по голове, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, в лобной области слева, в левой глазничной, надглазничной, подглазничной областях, в левой околоушно-жевательной области, в области верхней губы слева, в левой ушной области, ссадины в левой околоушно-жевательной области, которые не причинили вреда здоровью, не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Из заключения эксперта Зейского отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что в результате нанесенных побоев ФИО1 получена ушибленная рана мягких тканей лица в проекции наружного края левой глазницы, множественные кровоподтеки на лице, в лобной области слева, в левой глазничной, надглазничной, подглазничной областях, в левой околоушно-жевательной области, в области верхней губы слева, в левой ушной области, ссадины в левой околоушно-жевательной области, данные повреждения могли образоваться минимум от пяти травматических воздействий твердыми тупыми предметами, в том числе ударов кулаком, ногой, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных ФИО1 как физических страданий, выразившихся в причинении телесных повреждений, физической боли, полученной в результате нанесения побоев, указанных выше телесных повреждений, последующего лечения, приема лекарственных препаратов, головной боли, головокружении, нарушении сна, так и нравственных страданий, выразившихся в пережитом чувстве унижения при нанесении ему побоев в общественном месте, испуге, невозможности вести прежний образ жизни, имевшихся ограничениях в повседневной жизни.
Кроме того, суд принимает во внимание возраст потерпевшего (56 лет на момент нанесения побоев), фактические обстоятельства причинения вреда – отсутствие вины потерпевшего и наличие вины ответчика в умышленном причинении ему телесных повреждений и морального вреда, степень такой вины, непринятие им мер для снижения (исключения) причиненного вреда.
Доказательства, свидетельствующие о том, что вред причинен вследствие непреодолимой силы, действий третьих лиц, умысла или грубой неосторожности потерпевшего, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований для применения положений ч. 2 ст. 1083 ГК РФ не имеется.
В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ умышленный характер действий ФИО2 не позволяет уменьшить размер возмещения вреда с учетом его имущественного положения.
При определении суммы компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, считая указанную сумму справедливой и разумной.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ данная сумма будут соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истцом, в наибольшей степени будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к ответчику.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в том числе из других признанных судом необходимыми расходов.
Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.
По смыслу закона лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Несение истцом расходов по оплате юридических услуг по составлению рассматриваемого искового заявления в размере 4000 рублей подтверждено чеком <Дата обезличена>.
Указанные расходы истца являются необходимыми, связанными с рассматриваемым с его участием делом, в связи с чем требование о взыскании таких расходов подлежит удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) 204000 рублей, в том числе компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и судебные расходы в размере 4000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) в доход муниципального образования город Зея государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.Н. Шевчук
Мотивированное решение составлено 18 августа 2025 года
Судья Н.Н. Шевчук