Дело №2а–2371/2023
УИД: 54RS0007-01-2022-005742-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2023 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:
Судьи Поздняковой А.В.,
При секретаре Ли Д.А.,
с участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1-кызы к Мэрии <адрес> об обжаловании постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, просит суд признать постановление мэрии <адрес> № от /дата/ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставлении земельного участка в <адрес> незаконным. Обязать ответчика принять решение о Предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 901 кв.м, в <адрес>.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 обратилась в Мэрию города с заявлением о предварительном согласовании земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 901 кв. м. в <адрес> для индивидуального жилищного строительства.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществлялась с учетом Кадастрового Плана Территории полученного из Росреестра, утвержденных документов территориального, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.
/дата/ по данному заявлению Мэрией <адрес> вынесено постановление № об отказе в предварительном согласовании предоставления участка и схемы расположения земельного участка в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка утвержденному постановлением мэрии <адрес> от /дата/ № проекту планировки территории, ограниченной границей <адрес>, полосой отвода железной дороги, границей <адрес>, в <адрес> (образуемый земельный участок полностью располагается в границах зоны застройки малоэтажными жилыми домами. Данный отказ был получен /дата/.
Считают данный отказ безосновательным и незаконным по следующим причинам:
Административному истцу было отказано в Предварительном согласовании земельного участка согласно схеме расположения земельного участка, сославшись на несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному постановлением мэрии <адрес> от /дата/ № проекту планировки территории, ограниченной границей <адрес>, полосой отвода железной дороги, границей <адрес>, в <адрес> (образуемый земельный участок полностью располагается в границах зоны застройки малоэтажными жилыми домами.
Однако, в соответствии с утвержденным Постановлением мэрии <адрес> от /дата/ № Проекту Планировки территории, границы спорного земельного участка расположены в границах зоны застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами.
Таким образом, отсутствует несоответствие схеме расположения земельного участка утвержденному постановлением мэрии <адрес> от /дата/ № (в ред. От /дата/) проекту планировки территорий, так как спорный земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.
Согласно действующим: Генеральному плану <адрес>; Правилам землепользования и застройки в редакции от /дата/ №; Проекту Планировки территории /дата/ № - данный участок располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.
В судебном заседании административный истец требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требования.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Судом установлено, что согласно статье 39.1 Земельного кодекса (далее - ЗК РФ) установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован ст. 39.15 ЗК РФ.
Согласно п. 2.2. постановления мэрии <адрес> от /дата/ № «Об административном регламенте предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления муниципальной собственности» (далее - постановление мэрии от /дата/ №) муниципальная услуга по предварительному согласованию предоставления земельного участка оказывается департаментом строительства и архитектуры мэрии (далее - ДСА), Главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии.
ФИО1 обратилась в мэрию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.
Согласно п. п. 2.4, 2.7.1,2.7.6. постановления мэрии от /дата/ №, срок предоставления муниципальной услуги - 30 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Для предоставления муниципальной услуги заявитель представляет заявление по образцу, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (при наличии), схему расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
Пунктом 2.3. постановления мэрии от /дата/ № установлено, что результатом предоставления муниципальной услуги является выдача (направление) заявителю постановления мэрии о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо отказ в предоставлении муниципальной услуги.
/дата/ было принято оспариваемое постановление №.
Само по себе несоблюдение срока рассмотрения заявления не является достаточным основанием для удовлетворения административного искового заявления.
Таким образом, мэрия <адрес> в пределах предоставленных полномочий рассмотрела заявление административного истца и приняла соответствующее решение.
В соответствии с представленной к заявлению о предварительном согласовании схемой, образуемый земельный участок площадью 901 кв.м, не соответствует утвержденному проекту планировки территории.
Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена в случае несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
Согласно п. 1 ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.4 ч.16 ст. 11.10, одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
Аналогичное основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги установлено в пункте 2.13.1.4 постановления мэрии от /дата/ №, заключающееся в несоответствии схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
Согласно п. 2 ст. 42 ГрК РФ, подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.
На испрашиваемой истцом территории действует постановление мэрии <адрес> от /дата/ № «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной границей <адрес>, полосой отвода железной дороги, границей <адрес>, в <адрес>». Согласно данному проекту планировки, на спорной территории установлена зона планируемого размещения объекта - зона застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2). Территориальная зона Ж-2 не содержит вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства».
Таким образом, истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в <адрес> ввиду отсутствия испрашиваемого вида разрешенного использования в документации по планировке территории.
При таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо прав и свобод административного истца не нарушает.
Как следует из текста искового заявления, истца в п. 2 просительной части иска просит суд обязать ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка в <адрес>, однако судебные акты не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Таким образом, суд не может подменять деятельность органов исполнительной власти по рассмотрению заявлений (обращений) и принятия по ним решений, так как это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу ст. 227 КАС РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при заявлении, в том числе требования о признании решения либо действия (бездействия) незаконными, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.
Меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направленными на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренного ненормативного правового акта или решения, совершения действий (бездействия) органом, наделенным публичными полномочиями. Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер.
Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован ст. 39.15 ЗК РФ.
В соответствии с п.3.27 постановления мэрии <адрес> от /дата/ № «О положениях о структурных подразделениях департамента строительства и архитектуры мэрии <адрес>», к одной из основных функций Главного управления архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> относится обеспечение предварительного согласования предоставления земельного участка и предоставления земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование для целей строительства, предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов.
Пунктом 2.3. постановления мэрии от /дата/ № «Об административном регламенте предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления муниципальной собственности» установлено, что результатом предоставления муниципальной услуги является выдача (направление) заявителю постановления мэрии о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо отказ в предоставлении муниципальной услуги.
Таким образом, рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.
На основании вышеизложенного, административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 905 кв.м, в <адрес> ввиду нарушений требований, установленных п. 4 ч. 3 ст. 11.3 ЗК РФ.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1-кызы к Мэрии <адрес> об обжаловании постановления отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Позднякова А.В.