Дело №5-71/2025

УИД 91RS0002-01-2025-000543-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10» сентября 2025 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Чумаченко Е.В. (<адрес>),

рассмотрев дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по исполнению административного законодательства Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Симферополю майором полиции ФИО составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> при перестроении влево не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении слева транспортным средством мотоциклом <данные изъяты>, под управлением гражданина ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла <данные изъяты>, ФИО2, получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим средний вред здоровью, чем ФИО1 совершил нарушение п.п. 1.3, 8.4 ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым были приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> при перестроении влево не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении слева транспортным средством мотоциклом <данные изъяты>, под управлением гражданина ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла <данные изъяты>, ФИО2, получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим средний вред здоровью.

Лицо, в отношении которого решается вопрос о привлечении его к административной ответственности ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы. Предоставил заключение комплексного экспертного исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ЭКЦ МВД по Республике Крым.

В адрес суда ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство эксперта отделения автотехнических экспертиз отдела инженерно-технических, экономических экспертиз и учетов ЭКЦ МВД по Республике Крым о предоставлении комплекса исходных данных необходимых для производства судебной автотехнической экспертизы.

Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ходатайство судебного эксперта и на ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», Акционерное общество «ВАД», Министерство транспорта Республики Крым, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», а также лиц, участвующих в деле, возложена обязанность представить документы и сведения, необходимые для производства судебной автотехнической экспертизы по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ: о ширине проезжей части на участке ДТП, а также данных о ширине каждой из полос для движения; о состоянии дорожного покрытия (сухое, мокрое) на момент развития ДТП; о величине уклона либо подъема дороги (при наличии) по ходу движения участников ДТП на участке места происшествия; о наличии дорожной разметки и дорожных знаков на участке места ДТП; о скоростном ограничении для участников ДТП на участке места происшествия; о техническом состоянии автомобиля <данные изъяты> на момент развития ДТП; о скорости движения автомобиля <данные изъяты> на момент развития ДТП и его загрузке (количество пассажиров, вес груза); о техническом состоянии мотоцикла <данные изъяты> на момент развития ДТП; о скорости движения мотоцикла <данные изъяты> на момент развития ДТП и его загрузке; о расположении участников ДТП относительно границ проезжей части, как на момент развития ДТП, так и до развития ДТП; о расположении места столкновения транспортных средств относительно границ проезжей части, с указанием размерных данных как в продольном, так и в поперечном направлении (относительно линии дорожной разметки 1.3 Правил и места начала «уширения полосы»); о траектории движения автомобиля <данные изъяты> к месту столкновения; о траектории движения мотоцикла <данные изъяты> к месту столкновения; о выполняемом маневре водителем автомобиля <данные изъяты> с указанием времени его выполнения; о расстоянии (траектории) выполняемого маневра водителем автомобиля ЛАДА ГРАНТА, с указанием места начала выполнения данного маневра до достижения места столкновения, которыми контактировали транспортные средства в момент столкновения; о взаимной видимости участников ДТП, как на момент развития ДТП, так и до развития ДТП; о наличии следов (торможения, перемещения, царапин) на участке места происшествия, имеющих отношение к рассматриваемому ДТП, с указанием общей длины следов; какими частями контактировали транспортные средства между собой на момент развития ДТП; о моменте возникновения опасности для движения, кем из водителей она была создана и в чем она заключалась; о времени длящейся опасности; иные исходные данные характеризующие механизм развития ДТП; на электронном носителе результаты фотофиксации при проведении первичного осмотра места дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда представлено сообщение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности дачи заключения судебной автотехнической экспертизы по представленным материалам дела об административном правонарушении.

Судом приняты меры для повторного получения документов и сведений, необходимых для производства судебной автотехнической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство эксперта отделения автотехнических экспертиз отдела инженерно-технических, экономических экспертиз и учетов ЭКЦ МВД по Республике Крым о предоставлении комплекса исходных данных необходимых для производства судебной автотехнической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Киевского районного суда г. Симферополя направлено извещение эксперту о целесообразности проведения судебной экспертизы по имеющимся материалам дела об административном правонарушении, поскольку для истребования, указанных экспертом документов и сведений, судом ранее неоднократно были предприняты соответствующие меры путем вынесения и направления для исполнения соответствующего определения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: ответить на вопрос в редакции «Соответствуют ли Правилам дорожного движения Российской Федерации действия водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 во время дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>?» не представляется возможным в связи с невозможностью оценить действия водителя ФИО1 на предмет соответствия (несоответствия) требований Правил из-за отсутствия технически состоятельного комплекса исходных данных о механизме развития рассматриваемого ДТП.

Ответить на вопрос в редакции «Располагал ли водитель ФИО1 технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие?» в настоящем заключении не представляется возможным, поскольку для решения данного вопроса необходимо первоначально оценить действия водителя ФИО1 на предмет соответствия (несоответствия) требованиям Правил в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, а затем провести исследование, направленное на решение вопроса о технической возможности по существу, с учетом механизма (комплекса исходных данных) развития ДТП, и требований Правил, в соответствии с которыми должен был действовать (руководствоваться) каждый участник рассматриваемого происшествия.

Решение вопроса в редакции «Действия кого из участников дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями?» выходит за пределы компетенции эксперта-автотехника. Данный вопрос может быть решен инициатором назначения экспертизы самостоятельно, послеокончательной оценки действий каждого участника ДТП, на предмет их соответствия либо несоответствия требований Правил и после решения вопросов о технической возможности у участников ДТП его предотвращение, с учётом юридической оценки собранных материалов дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 г. N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного").

Таким образом, при рассмотрении дела должна устанавливаться прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения и наступившим вредом.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях какие-либо неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу привлекаемого лица.

В ходе проведения судебной автотехнической экспертизы, исходя из представленных ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю в адрес суда дела об административном правонарушении и истребованных судом в ходе рассмотрения дела документов и сведений, оценить действия водителя ФИО1 на предмет соответствия (несоответствия) требований Правил дорожного движения не представилось возможным.

Отсутствие технически состоятельного комплекса исходных данных о механизме развития дорожно-транспортного происшествия является существенным недостатком.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения, наличия события правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

Согласно протоколу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 4 августа до ДД.ММ.ГГГГ судья находился в ежегодном отпуске.

Рассмотрение дела назначено на первый рабочий день после отпуска – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

постановил :

Производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья Е.В. Чумаченко