№_________
УИД: 68RS0№_________-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года АДРЕС
Котовский городской суд АДРЕС в составе:
судьи Егоровой Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Романовой И.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Жилищное хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Жилищное хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В иске указано, что решением Котовского городского суда исковые требования были удовлетворены, на ООО «Жилищное Хозяйство» возложена обязанность по проведению мероприятий по замене радиатора отопления в рамках защиты прав потребителя расположенного по адресу: АДРЕС. Ответчиком решение суда было исполнено ДАТА. Отказ о замене радиатора и последующее обращение в суд вызвало у истца чувство несправедливости, угнетения, страх залить соседей, бессонные ночи и переживания, длительное время нахождения в неопределенности, период ожидания, что негативно сказалось на общем состоянии здоровья заявителя. Нарушение потребительских прав само по себе является достаточным основанием для удовлетворения иска. На основании изложенного просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием ее представителя ФИО1 В судебном заседании представителем истца были представлены письменные объяснения истца, в которых истец указала, что бездействие управляющей компании вызвали у нее чувство несправедливости, поскольку она оплачивает коммунальные услуги, чувство беспомощности и фрустрации при столкновении с бюрократической машиной: бесконечные отписки в УК, отписки, игнорирование, чувство тревоги и беспокойства связанные с опасением за здоровье, вызвана страхом возможных аварий, чувство усталости и апатия накапливается после многократных безуспешных попыток решить вопрос с управляющей компанией досудебно, которое сопровождается чувством «выгорания» от бесконечной борьбы.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО3 является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС. В апреле 2025 года ФИО3 было установлена течь в трубе радиатора, письменно о замене радиатора она обратилась в управляющую компанию в конце июня, после чего обратилась в суд, замена радиатора управляющей компанией произведена ДАТА, при этом истцом были понесены нравственные страдания, изложенные в объяснении. На вопросы пояснила, что истец в спорной квартире не проживает, обращение в Управляющую компанию было один раз ДАТА, после решения суда радиатор в квартире был заменен в начале сентября 2025.
Представитель ответчика – представитель ООО «Жилищное хозяйство» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно было вынесено решение по делу, которым на ООО «Жилищное хозяйство» была возложена обязанность заменить радиатор в квартире ФИО3, которое было исполнено до вступления решения в законную силу – ДАТА. На заявление истца Управляющая компания отреагировала сразу, замена радиатора была произведена перед подготовкой системы отопления к отопительному сезону, поскольку летом было не возможно это осуществить, так как несмотря на отключение батарей в летнее время, в системе частично находится вода. Истец в квартире не проживает, доводы истца не состоятельны, поскольку обращение истца было один раз, на которое сразу отреагировали, летом отопительный сезон прекращается, поэтому затопить соседей истец не могла.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать, в том числе доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Пункт 2 статьи 162Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как комплекс услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.
С 2008 года управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилищное хозяйство», заключен договор управления многоквартирным домом №_________ от 22.12.2008г.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так из решения Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА следует, что ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилищное хозяйство» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ФИО3 является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указанный многоквартирный находится на обслуживании в ООО «Жилищное хозяйство». Заявителем в помещении АДРЕС были выявлены дефекты в системе отопления (чугунная батарея), а именно на радиаторе отопления металл подвергся коррозии, что привело к образованию трещин и протечки, нарушена герметичность. В связи с выявленными дефектами в системе отопления собственник в лице своего представителя обратилась с соответствующим заявлением ДАТА в адрес управляющей компании ООО «Жилищное хозяйство». Однако до настоящего времени ответ на свое обращение истец не получил. Решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА исковые требования ФИО3 к ООО «Жилищное хозяйство» удовлетворены частично. На ООО «Жилищное хозяйство» возложена обязанность по проведению мероприятий по замене радиатора отопления в АДРЕС, обеспечивающий соблюдение требований к надежности и безопасности в течение месяца с даты вступления решения в законную силу. С ООО «Жилищное хозяйство» (ИНН №_________, ОГРН №_________, адрес: АДРЕС) в пользу ФИО3 (ДАТА года рождения, паспорт АДРЕС ДАТА) взыскана неустойка, в связи с неисполнением решения Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА, в размере 2500 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда с даты неисполнения решения суда в установленный судом срок.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.
Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от ДАТА N 45-П, постановление от ДАТА N 14-П, определение от ДАТА N 2506-О и др.).
Суд полагает, что доводы представителя ответчика заслуживают внимания, поскольку они подтверждаются материалами дела, а именно в части того, что с заявлением о замене радиатора обращалась представитель истца ДАТА один раз, иных обращений от истца или представителя истца в адрес управляющей компании не поступало, отопительный сезон многоквартирного дома на период летних месяцев прекращается, решение было исполнено фактически за месяц до вступления решения в законную силу, согласно акта заказ-наряда ДАТА была произведена замена радиатора в квартире истца.
Вместе с тем, судом установлен факт оказания ненадлежащего качества услуг потребителю по решению Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении суммы компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей с учетом характера и объема нарушенного ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия доказательств наступления негативных последствий для здоровья истца, длительности нарушения его прав, а также принципов разумности и справедливости, суд принимает во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, требования разумности и справедливости, взаимоотношения и поведение сторон, их личности, а также в целях установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, принцип разумности, справедливости, характер причиненных нравственных страданий, понесенных истцом, при этом учитывает, что истец, являясь собственником квартиры, в квартире не проживает, представитель истца ДАТА обратилась с заявлением о замене радиатора, а затем с исковым заявлением в Котовский городской суд, ДАТА решением Котовского городского суда требования ФИО3 были удовлетворены, решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДАТА, вместе с тем решение суда было исполнено ДАТА, что не оспаривалось в судебном заседании, суд также учитывает, понесенные истцом страдания, указанные в объяснении (чувство несправедливости, беспомощности, фрустрацию, тревоги и беспокойства, усталости и апатии), и полагает, что сумма заявленная истцом ко взысканию является чрезмерной и неразумной, в связи с чем подлежит уменьшению до 2000 руб. Доказательства того, что в результате бездействия ответчика ухудшилось состояние здоровья истца, в материалах дела не имеется, истцом или представителем истца не представлено.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО «Жилищное хозяйство» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО3, ДАТА года рождения, паспорт №_________, выдан АДРЕС ДАТА, с ООО «Жилищное хозяйство», ИНН №_________, ОГРН №_________, КПП №_________, компенсацию морального вреда 2 000 руб.
Взыскать с ООО «Жилищное хозяйство», ИНН №_________, ОГРН №_________, КПП №_________, государственную пошлину в размере 3000 руб.
Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.М. Егорова
Мотивированное решение суда изготовлено ДАТА.
Судья: Ю.М. Егорова