Дело № 2- 3071/2022
Уникальный идентификатор дела 52RS0001-02-2022-002432-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,
С участием помощника прокурора Дурниной С.В.
при секретаре судебного заседания Поляковой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: [Адрес] на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от [ДД.ММ.ГГГГ]г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В данной квартире на регистрационном учете состоят, помимо истца, его отец ФИО2 и брат [ФИО 1].
Ответчик в квартире не проживает на протяжении длительного времени, расходов по содержанию жилого помещения не несет.
Ответчик ведет аморальный образ жизни, выпивает, устраивает драки, дебоширит.
Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из спорной квартиры.
На основании изложенного, просит: признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес]
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дала пояснения по существу иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо [ФИО 1] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, принимая во внимание надлежащее извещение, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования удовлетворить, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: [Адрес] на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от [ДД.ММ.ГГГГ][Адрес] собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН [ ... ] – выписка из ЕГРН, [ ... ]-договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность).
Согласно справки, выданной ООО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] и выписке из лицевого счета, в квартире, расположенной по адресу: [Адрес] зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик его отец ФИО2, брат [ФИО 1] ([ ... ]
Как следует из материалов дела, ФИО2 отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения [ ... ]
Оплату жилищно-коммунальных услуг производит истец [ ... ]
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик ФИО2 выехал из квартиры более 12 лет назад на другое постоянное место жительства к сожительнице, забрал все свои личные вещи, проживает со своей семьей по другому адресу, вселяться не пытался, препятствий в этом ему никто не чинил, не оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги. После смерти официальной супруги в [ДД.ММ.ГГГГ]. он вдруг вернулся, приводил в квартиру посторонних людей, постоянно устраивал шумные пьянки, из-за чего вызывали полицию. Потом он опять уехал и сейчас проживает в деревне.
Данное обстоятельство подтверждается справкой ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] ([ ... ]
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 1 пояснила суду, что ответчик был мужем ее подруги [ФИО 2]. Она часто видела его выпившим, длительное время он проживал с сожительницей, а потом уехал в деревню.
Из показания свидетеля усматривается, что ФИО2 выехал из квартиры добровольно, в связи с созданием новой семьи, попыток вселения не делал.
Рассматривая обстоятельства о том, что ранее ФИО2 отказался от приватизации, суд приходит к следующему.
В силу положения ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ, предусмотрено, что действие части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Вместе с тем неприменимость основания прекращения права пользования жилым помещением, предусмотренного ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не исключает возможности такого прекращения по иным основаниям, поскольку правовое положение ФИО2 в данном случае является аналогичным положению нанимателя жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их прекратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что ФИО2 может быть признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением по общим основаниям, связанным с выездом на другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из имеющегося у него права пользования жилым помещением, при отсутствии препятствий к проживанию в этом помещении.
Суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих факт чинения препятствий к проживанию ответчика в спорной квартире, не представлено, что на протяжении длительного времени ФИО2 не заявлял требований о нарушении его прав пользования спорным жилым помещением, не пытался вселиться.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования о признании прекратившим право пользования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Спорное жилое помещение является собственностью истца, ФИО2 членом семьи собственника не является, совместно с ним не проживает, жилое помещение необходимо собственнику для осуществления права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением по своему усмотрению, однако собственник лишен возможности в полном объеме осуществлять свои права, в связи с нахождением на регистрационном учете ответчика и проживании в спорной квартире, вынужден нести за него расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг.
Регистрационный учет граждан Российской Федерации производится на основании личного заявления. Иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. [Номер], а именно, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес], со снятием его с регистрационного учета по этому адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.М. Дубовская