Решение по делу № 2А-1743/2023 от 22.05.2023

Дело № 2а-1743/2023

22RS0013-01-2023-001039-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.В.,

при секретаре Анохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Восточному ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю, заместителю начальника Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО3, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, постановления

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в окончании исполнительного производства №20077/22/22024-ИП от 20.08.2022, бездействия, выразившегося в не направлении в адрес ФИО1 сведений об окончании исполнительного производства в срок, установленный законом; признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 24.11.2022 по исполнительному производству №20077/22/22024-ИП от 20.08.2022; восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В обоснование требований административного иска указала, что на основании определения Бийского городского суда Алтайского края от 18.08.2022 по делу №2-3856/2022 был выдан исполнительный лист в отношении ФИО5 о наложении ареста на принадлежащее ему имущество на сумму 271500 руб. В Восточном ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство №20077/22/22024-ИП от 20.08.2022. ФИО1 получила по почте постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 24.11.2022 после 15.02.2023. Указывает, что судебный пристав-исполнитель не имела права оканчивать указанное производство, так как исполнительный лист является обеспечительным и окончить обеспечительные меры может только суд. Рассмотрение гражданского дела №2-3856/2022 не окончено, решение ещё не выносилось. Судебный пристав-исполнитель подменил собой суд и своими действиями попустительствовал должнику, из-за чего административный истец лишается того, на что в праве был рассчитывать, должник мог переписать имущество, скрыть доходы и обналичить имеющиеся на счетах денежные средства. Должник официально работает, у него имеется официальный заработок, есть автомобиль, доля в квартире. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя причиняется имущественный вред взыскателю.

В процессе рассмотрения дела, административный истец уточнил административные исковые требования и в окончательной редакции просит:

- восстановить срок на подачу административного искового заявления, поскольку о нарушении своего права ФИО1 узнала после 15.02.2023;

-признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в окончании исполнительного производства №20077/22/22024-ИП от 20.08.2022;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 сведений об окончании исполнительного производства в срок, установленный законом;

-признать незаконным бездействие, выразившееся в не наложении обеспечительных мер на имущество и доходы должника по месту работы, иные доходы;

-признать незаконным и отменить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 24.11.2022 по исполнительному производству №20077/22/22024-ИП от 20.08.2022.

Судом к участию в дело в качестве административных ответчиков привлечены Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю, заместитель начальника Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО3, ГУФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1-ФИО6, действующая на основании доверенности настаивала на удовлетворении уточнённых административных исковых требований в полном объёме по доводам, изложенным в уточнённом административном исковом заявлении.

Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточнённых административных исковых требований в полном объёме.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю, заместитель начальника Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО3, ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. В полученной от него телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы административного дела, материалы исполнительных производств, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно положениям статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска, которые допускаются во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части первой статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Статьей 80 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

В соответствии с частью 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Мерами принудительного исполнения на основании статьи 68 Закона N 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов административного дела, исполнительного производства №208077/22/22024-ИП от 29.08.2022 усматривается, что на основании исполнительного листа серии ФС N 039030496, выданного Бийским городским судом Алтайского края во исполнение определения от 18 августа 2022 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-3856/2022 по иску ФИО1 к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения, постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 29 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство N 208077/22/22024-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: наложение ареста на имущество на сумму, не превышающую 271 500 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом (абзац 3 пункта 40). Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении него определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве (абзац 4 пункта 40).

Поскольку определением Бийского городского суда Алтайского края от 18.08.2022 приняты обеспечительные меры по гражданскому делу N 2-3856/2022 в виде ареста имущества ответчика ФИО5 на сумму, не превышающую 271 500 рублей, установив, таким образом, только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении него определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Закона N 229-ФЗ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства №208077/22/22024-ИП судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю были совершены следующие исполнительные действия: 29 августа 2022 года сделаны запросы в ПФР о СНИЛС, оператору связи, ГИБДД МВД России, Росреестр к ЕГРП, ГИМС МЧС России, 31 августа 2022 года запрос в ГУВМ МВД России.

Данные обстоятельства подтверждаются как реестром исполнительных действий, так и соответствующими запросами, представленными административным ответчиком суду.

По результатам запросов в ГИБДД, ГИМС, ГОСТЕХНАДЗОР установлено, что на ФИО5 транспортные средства не зарегистрированы. Также не поступило сведений на запрос оператору связи и из Росреестра по Алтайскому краю.

02 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 взято объяснение со ФИО5 Согласно объяснению ФИО5 в настоящее время зарегистрированных транспортных средств за ним нет. Из недвижимого имущества только земельный участок по адресу:<адрес> Иного имущества не имеет.

В результате выхода судебного пристава-исполнителя по адресу:<адрес> присутствии понятых было установлено, что ФИО5 проживает по данному адресу, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует, о чём 24.11.2022 составлен акт о совершении исполнительных действий.

На основании п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Исполнительное производство, согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

24 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

24 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №208077/22/22024-ИП на основании п.4 ч.1 ст.47, п.3 ч.1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 13.02.2023, получено ФИО1 15.02.2023, о чём свидетельствует список почтовой корреспонденции, скриншот из программного обеспечения АИС ФССП России, согласно которому письму присвоен ШПИ 65930087601234, отчёт об отслеживании отправления.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

На основании вышеизложенного, суд указывает, что совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным отсутствует, поскольку позднее направление постановления об окончании исполнительного производства не повлекло для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий.

Оснований для вывода о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не имеется в силу нижеследующего.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что по исполнительному производству №208077/22/22024-ИП от 29.08.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2, которому Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств, совершала действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, в том числе, запрашивала сведения о должнике и его имуществе, включая сведения о физическом лице, сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах, объектах недвижимости.

Постановление об окончании исполнительного производства №208077/22/22024-ИП от 24.11.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 соответствует перечисленным выше требованиям Закона N 229-ФЗ.

Требование административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства №20077/22/22024-ИП от 29.08.2022, несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства №20077/22/22024-ИП от 24.11.2022, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №208077/22/22024-ИП от 24.11.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2, суд оставляет без удовлетворения, поскольку в процессе рассмотрения дела не установил факта наступления каких-либо неблагоприятных правовых последствий для административного истца в результате окончания исполнительного производства и несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства.

Доказательств тому, что несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства № 208077/22/22024-ИП от 24.11.2022 повлекло реальное нарушение, либо ущемление прав административного истца как взыскателя, административным истцом в суд не представлено

В рассматриваемом случае, в нарушение положений ст. 62 и ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств того, что не направление ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства №208077/22/22024-ИП от 24.11.2022 повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО1, препятствовало ей в реализации её прав и обязанностей как участника исполнительного производства, равно как и сведений о том, каким образом не направление взыскателю в установленный срок исполнительного документа нарушило её права и законные интересы, административным истцом не представлено.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведённом судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительного документа, при этом право взыскателя знать о ходе исполнительного производства может быть реализовано посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств.

В период совершения исполнительных действий с 29.08.2022 по 24.11.2022, в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя не привели к исполнению должником требований исполнительного документа, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава и как следствие, о нарушении прав и законных интересов ФИО1, как стороны исполнительного производства.

На основании исполнительного листа серии ФС N 039030496, выданного Бийским городским судом Алтайского края во исполнение определения от 18 августа 2022 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-3856/2022 по иску ФИО1 к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения, постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 01 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство N 75470/23/22024-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: наложение ареста на имущество на сумму, не превышающую 271 500 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2023 направлена в адрес ФИО1 (реестр отправки исходящей корреспонденции (простая) от 02.03.2023 за №20), ФИО5 почтой.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В рамках исполнительного производства №75470/23/22024-ИП судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 были совершены следующие исполнительные действия: 01 марта 2023 года сделаны запросы в ПФР о СНИЛС, оператору связи; 02 марта 2023 года запросы в ГИБДД МВД России, Росреестр к ЕГРП, ГИМС МЧС России.

06 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, кадастровый №, стоимость 500 000 руб.

06 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО5, согласно которому произведён арест имущества, принадлежащего должнику ФИО5, адрес должника: <адрес> размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

06 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- земельного участка, площадью 1,999 кв.м., расположенного по адресу:<адрес> кадастровый №.

13 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на счетах, открытых в филиале <данные изъяты>

-счёт №, валюта счёта российский рубль;

-счёт №, валюта счёта доллар США;

-счёт №, валюта счёта ЕВРО, дата актуальности сведений 05.04.2023 на общую сумму 271500 (л.д.101,102).

Согласно справке ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю от 31.03.2023 счёт № является зарплатным (л.д.107).

На запрос суда Банк <данные изъяты> сообщило, что невозможно предоставить выписку по карте № (счёт №), по карте № (счёт №), так как они являются бонусными картами для получения скидок, по которым операции с денежными средствами не производятся;

-счёт №, валюта счёта ЕВРО, дата открытия счёта 12.11.2018, остаток денежных средств по состоянию на 28.04.2023-0,00 EUR;

-счёт №, дата открытия-28.06.2018, остаток денежных средств по состоянию на 28.04.2023 -542,50 руб.;

-счёт №, дата открытия-12.11.2018, остаток денежных средств по состоянию на 28.04.2023- 0,00 USD;

-счёт №, дата открытия-25.12.2017, остаток денежных средств по состоянию на 28.04.2023- 165000 руб.;

-счёт №, дата открытия-22.09.2022, остаток денежных средств по состоянию на 28.04.2023- 0,00 руб.;

Согласно ответу Бийского отдела ЗАГС Управления юстиции Алтайского края от 25.03.2023 на запрос суда ФИО5 состоит в браке со ФИО13. с 03.03.2006. У ФИО5 и ФИО7 четверо несовершеннолетних детей <данные изъяты> г.г. рождения (л.д.71).

На запрос суда МУ МВД России «Бийское» сообщило, что согласно Федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М на гражданина ФИО5 за период с 2021 года и по настоящее время (дата ответа 10.04.2023) транспортные средства не регистрировались (л.д.91).

На запрос суда МУ МВД России «Бийское» сообщило, что согласно Федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М на имя ФИО7 за период с 2021 года и по дату исполнения запроса (19.04.2023) транспортных средств не зарегистрировано (л.д.245).

27 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на счетах, открытых в филиале №5440 Банка ВТБ (ПАО):

-счёт №, валюта счёта российский рубль.

Согласно выписке по операциям по данному счёту по состоянию на 29.04.2023 остаток по счёту составляет 165000 руб.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 28.03.2023 следует, что ФИО5 принадлежат (принадлежали) следующие объекты недвижимости:

- жилое помещение, площадью 56,1 кв.м. с кадастровым номером №, дата государственной регистрации права 05.02.2021, основание договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 03.02.2021, ограничение-ипотека, дата государственной регистрации прекращения права-13.02.2023;

-жилое помещение,47,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/5, дата государственной регистарции-09.04.2018, дата государственной регистрации прекращения права-28.01.2021;

- земельный участок, площадью 1999+/-16 с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>, дата государственной регистрации права 31.10.2019 (л.д.83).

Из ответа ППК «Роскадастр» от 12.04.2023 на запрос суда следует, что за период с 01.01.2022 по 12.04.2023 в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости, расположенным на территории Российской Федерации, принадлежащем ФИО8:

-помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 47,3 кв.м., право общей долевой собственности (1/5 доля), зарегистрировано 09.04.2018 на основании договора купли-продажи квартиры от 27.03.2018 (л.д.133).

Согласно брачному договору от 06.04.2018 супруги ФИО5 и ФИО7 заключили настоящий договор о том, что имущество, приобретенное после подписания настоящего договора, будет принадлежать тому из супругов, который это имущество приобрел. На 2/5 доли в праве собственности на приобретаемую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> устанавливается режим общей долевой собственности супругов по 1/5 доле каждому, и на них не будет распространятся общая совместная собственность (л.д.169).

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ может быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, принимая во внимание, что на момент разрешения спора судом на основании исполнительного листа серии ФС N 039030496, выданного Бийским городским судом Алтайского края во исполнение определения от 18 августа 2022 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-3856/2022 по иску ФИО1 к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ФИО5 о взыскании суммы страхового возмещения, постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 01 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство N 75470/23/22024-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: наложение ареста на имущество на сумму, не превышающую 271 500 рублей, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого действия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела не представлено, права административного истца как взыскателя не нарушены, исполнительное производство N 75470/23/22024-ИП не окончено.

Так, суд отмечает, что 18.08.2022 судьей Бийского городского суда Алтайского края принято к производству исковое заявление ФИО1 к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ФИО5 о взыскании суммы страхового возмещения, делу присвоен номер 2-3856/2022, в настоящее время № 2-148/2023.

Определением Бийского городского суда от 21.10.2022 по делу назначено проведение судебной автотехнической, автотовароведческой экспертизы.

Определением Бийского городского суда от 16.03.2023 по делу назначено проведение повторной судебной автотехнической, автотовароведческой экспертизы.

Согласно скриншота с программного обеспечения ГАС Правосудие 05.04.2023 дело №2-148/2023 направлено на экспертизу.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в целях обеспечения которых принимались обеспечительные меры 18.08.2022, на момент рассмотрения настоящего административного дела ещё не были удовлетворены, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения в будущем судебного решения за счёт иного имущества, не установлены. Следовательно, доводы об утрате возможности исполнения решения суда, суд расценивает как преждевременные.

Так же суд считает доводы представителя административного истца ФИО1-ФИО6 о том, что сумма исковых требований по гражданскому делу №2-148/2023 увеличилась и составляет около 600 000 руб. и необходимо принимать обеспечительные меры в большем объёме, несостоятельными, поскольку определением суда от 18.08.2022 в обеспечении иска ФИО1 наложен арест на имущество ФИО5 на сумму, не превышающую 271 500 рублей.

Довод представителя административного истца ФИО9 Ф.-ФИО6 о том, что ФИО5 продав квартиру, тем самым лишил административного истца права рассчитывать на данное имущество, не свидетельствует о том, что право ФИО1 нарушено, поскольку на счета в банке, принадлежащие ФИО5 наложен арест, на одном из которых арестовано 165000 руб., наложен арест и запрет на земельный участок, стоимостью 500 000 руб.

В настоящее время арест на земельный участок, счета, находящиеся в банке сохраняется по исполнительному производству N 75470/23/22024-ИП от 01.03.2023.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном действии/бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ, приняла все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Закона N 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства- взыскателя ФИО1, не допущено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 24.11.2022 по исполнительному производству №20077/22/22024-ИП от 20.08.2022; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившегося в не наложении обеспечительных мер на имущество и доходы должника по месту работы, иные доходы, в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения её прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства №75470/23/22024-ИП от 01.03.2023 подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа серия № по делу №2-148/2023 (№2-3856/2022).

На основании вышеизложенного, административные исковые требования ФИО10 не подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку в данном случае административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, которое носит длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Сидоренко

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи _______Ю.В. Сидоренко Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края______________________С.В. Анохина 31 мая 2023 г.

Справка:

Приговор (постановление, решение, определение)

в законную силу не вступил(о) 31 мая 2023 г.

Судья: Ю.В. Сидоренко

Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № 2а- 1743/2023 Бийского городского суда Алтайского края УИД:22RS0013-01-2023-001039-26