Решение в окончательной форме
принято 14 июня 2022 года
66RS0045-01-2022-000150-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2022 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей по устному ходатайству, ответчика ФИО3, при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 об установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 о признании права на согласование границ земельного участка и обращения в орган кадастрового учета с заявлением об изменении объекта недвижимости в части уточнения площади и внешних границ земельного участка без участия участника долевой собственности. Требования мотивирует тем, что является собственником ? доли земельного участка c кадастровым номером №, общей площадью 1847 кв.м., расположенного по адресу: <. . .>. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок является ФИО6, ответчик ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности. На основании заочного решения Полевского городского суда от . . . произведен выдел долей ФИО1 и ФИО6 в натуре из общего имущества жилого <. . .>, расположенного по <. . .> истцом и ФИО6 признано право общей долевой собственности и по 1 /2 доли за каждым на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <. . .>, состоящий из помещений общей площадью 39 кв.м. c холодным пристроем (литер «а»). В дальнейшем истец и ФИО6 намерены осуществить выдел в натуре части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности c кадастровым номером №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Без уточнения сведений о местоположении и границах земельного участка осуществить выдел в натуре доли в праве на земельный участок невозможно. Ответчик отказывается предпринимать действия по уточнению границы земельного участка. Истец просила признать за истцом право на согласование границ земельного участка и право на обращение в органы кадастрового учета c заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения площади и внешних границ в отношении земельного участка c кадастровым номером №, расположенного по адресу: <. . .>, на основании межевого плана от . . ., составленного ООО «Землеустройство», без участия участника долевой собственности ФИО4
. . . судом принято исковое заявление истца об увеличении предмета исковых требований, согласно которому истец просила: установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <. . .> системе координат МСК-66:
Номер точки
Координаты, м
Х
У
5
348548,74
1509443,56
6
348555,23
1509449,63
7
348557,50
1509452,72
8
348558,83
1509456,49
9
348563,18
1509468,73
10
348555,43
1509478,64
1
348532,91
1509520,16
Н1
348532,57
1509520,42
Н2
348523,64
1509516,64
Н3
348522,92
1509516,27
Н4
348515,54
1509512,22
2
348507,32
1509506,88
Н5
348511,03
1509499,24
Н6
348513,04
1509496,68
Н7
348515,90
1509492,87
3
348516,46
1509493,34
4
348546,38
1509445,13
Признать за истцом право на согласование границ земельного участка c кадастровым номером № расположенного по адресу: <. . .>, на основании межевого плана от . . ., составленного кадастровым инженером ООО «Землеустройство», без согласия участника долевой собственности – ФИО4; признать за истцом право на обращение в орган кадастрового учета c заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения площади и внешних границ в отношении земельного участка c кадастровым номером №, расположенного по адресу: <. . .>, на основании межевого плана от . . ., составленного ООО «Землеустройство», без участия участника долевой собственности ФИО4
Определением Полевского городского суда Свердловской области от . . . к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО3.
Определением Полевского городского суда Свердловской области от . . . производство по делу в части исковых требований истца к ответчику ФИО4 о признании за истцом права на согласование границ земельного участка c кадастровым номером №, расположенного по адресу: <. . .>, на основании межевого плана от . . ., составленного кадастровым инженером ООО «Землеустройство», без согласия участника долевой собственности – ФИО4 и признании за истцом права на обращение в орган кадастрового учета c заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения площади и внешних границ в отношении земельного участка c кадастровым номером №, расположенного по адресу: <. . .>, на основании межевого плана от . . ., составленного ООО «Землеустройство», без участия участника долевой собственности ФИО4, прекращено, в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 исковые требования и доводы искового заявления поддержали.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила. В судебном заседании 30.05.2022 ответчик ФИО4 не возражала против установления границ земельного участка, указанных истцом.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании согласилась с установлением границ земельных участков, согласно межевого плана, предоставленного истцом.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. В судебном заседании . . . исковые требования истца поддержал.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно п.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч.5 ст.40 указанного выше Федерального закона).
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Заочным решением Полевского городского суда Свердловской области от . . . (л.д.20 23), произведен выдел доли в натуре из общего имущества - жилого дома №, расположенного по адресу: <. . .>, общей площадью 78,1 кв.м. в виде дома блокированной жилой застройки. Признано за ФИО1, Узловым ВВ право общей долевой собственности по ? доли за каждым на дом блокированной жилой застройки, расположенный по адресу: <. . .>, состоящий из помещений: помещение № площадью 18,6 кв.м, помещение № площадью 12,0 кв.м., помещение № площадью 8,4 кв.м. общей площадью 39,0 кв.м, с холодным пристроем (литер «а»). Прекращено право общей долевой собственности на разделяемый объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <. . .>, в связи с его разделом на части дома - 1 часть 39,0 кв.м. и 2 часть -39,1 кв.м. ФСГРКиК обязано осуществить государственный кадастровый учет, государственную регистрацию на недвижимое имущество, образованное путем раздела на два отдельных объекта недвижимости, как отдельного самостоятельно стоящего жилого дома общей площадью 39,0 кв.м., расположенного по адресу: <. . .>.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.13- 14), следует, что собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 847 кв.м., расположенного по адресу: <. . .> являются: ФИО1 (1 \ 4 доли), ФИО6 (1\4 доли), ФИО4 (1\2 доли).
Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 051 кв.м., расположенного по адресу: <. . .> являются: ФИО5 (1 \2 доли), ФИО3 (ранее – ФИО5) Е.В. (1\2 доли), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.70 – 75).
По заказу ФИО1 и ФИО6 кадастровым инженером ФИО7 ООО «Землеустройство» . . . подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <. . .> (л.д.15 – 19).
Акт согласования местоположения спорного земельного участка (л.д.19 обор. стор.), не содержит подписи ФИО4. ФИО5, ФИО3
От ФИО5 и ФИО3 поступили возражения по межевому плану (л.д.81), согласно которым, они возражают по точкам 2 и 3, поскольку границы смещены в сторону дома <. . .> и должны быть отодвинуты в сторону <. . .>.
Доказательств того, что границы спорного земельного участка смещены истцом в сторону земельного участка ответчиков ФИО5 и ФИО3, ответчиками не предоставлено, от проведения судебной землеустроительной экспертизы ответчик ФИО3 отказалась.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с координатами, указанным в межевом плане, подготовленном ООО «Землеустройство» от . . ..
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Представителем истца ФИО2 заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков ФИО5 и ФИО3 судебных расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Согласно квитанции и кассового чека от . . ., истец ФИО8 оплатила ИП ФИО2 5 000 рублей за оказание юридических услуг: подготовку искового заявления ФИО1 к ФИО4 о признании права на согласование границ земельного участка и обращение в орган кадастрового учета с заявлением, а также консультирование в ходе рассмотрения дела в суде.
Из платежного поручения № от . . . и копии квитанции, следует, что ФИО1 оплатила ИП ФИО2 за участие в судебном заседании в Полевском городском суде по иску ФИО1 5 000 рублей.
Факт несения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. подтверждается квитанцией от . . . (л.д.8).
Истец отказалась от двух исковых требований заявленных к ответчику ФИО4, с учетом требований разумности и справедливости, категории и сложности настоящего судебного спора, объема выполненной по делу работы, защищаемого права, отказа истца от двух исковых требований к ответчику ФИО4, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Поскольку ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3 не согласовали местоположение границ спорного земельного участка, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд, судебные расходы истца на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины подлежат взысканию с каждого из ответчика в равных долях, по 2 100 рублей (из которых 2 000 рублей – на оплату услуг представителя и 100 рублей на оплату государственной пошлины).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить:
установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <. . .> системе координат МСК-66, в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Землеустройство» от . . . :
Номер точки
Координаты, м
Х
У
5
348548,74
1509443,56
6
348555,23
1509449,63
7
348557,50
1509452,72
8
348558,83
1509456,49
9
348563,18
1509468,73
10
348555,43
1509478,64
1
348532,91
1509520,16
Н1
348532,57
1509520,42
Н2
348523,64
1509516,64
Н3
348522,92
1509516,27
Н4
348515,54
1509512,22
2
348507,32
1509506,88
Н5
348511,03
1509499,24
Н6
348513,04
1509496,68
Н7
348515,90
1509492,87
3
348516,46
1509493,34
4
348546,38
1509445,13
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей;
взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей;
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей;
в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов ФИО1, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий судья О.В.Суетина