Решение по делу № 2А-1567/2025 от 22.05.2025

Дело № 2а-1567/2025

УИД66RS0002-02-2025-000439-30

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 годагород Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Старыгиной Ю.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, его представителя по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ФИО6, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановлений от 17 января 2025 года о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ГУ ФССП России по Свердловской областио признании незаконными постановлений от 17 января 2025 года о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, а именно определить сумму задолженности по исполнительному производству *** в размере 428 721 рубль 36 копеек, по исполнительному производству ***-ИП в размере 685 110 рублей 34 копейки.

В обоснование требований указала, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Екатеринбурга от 15 ноября 2010 года с ФИО2 в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО8 – ФИО4 взысканы алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере 35 минимальных размеров оплаты труда (3 500 рублей) ежемесячно, начиная с 17 сентября 2010 года по день совершеннолетия, с последующей индексацией взысканных алиментов. Определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 11 апреля 2011 года по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании алиментов утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО2 обязался выплачивать в период с 01 марта 2011 года по 31 декабря 2011 года на содержание несовершеннолетней ФИО9 алименты ежемесячно в размере 30 минимальных размеров оплаты труда (з 000 рублей), а в период с 01 января 2012 года по день достижения ребенком совершеннолетия алименты в размере 50 минимальных размеров оплаты труда (5 000 рублей) ежемесячно. Железнодорожным РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области на основании исполнительных листов № *** от 11 апреля 2011 года, №*** возбуждены исполнительные производства *** от 10 августа 2011 года, ***-ИП от 06 февраля 2012 года. Заочным решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 11 октября 2022 года ФИО2 с 17 ноября 2021 года освобожден от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, исполнительные листы отозваны судом. Вместе с тем, по настоящий день задолженность по алиментам, образовавшаяся в период с даты возникновения алиментных обязательств по 16 ноября 2021 года, заинтересованным лицом полностью не оплачена. 17 января 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены: постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству *** за период с 17 сентября 2010 года по 16 ноября 2021 года в размере 217 129 рублей 86 копеек; постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству ***-ИП за период с 01 марта 2011 года по 16 ноября 2024 года в размере 473 458 рублей 84 копейки. Указанные постановления получены административным истцом 30 января 2025 года. Полагает указанные постановления незаконными, поскольку они противоречат пункту 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, нарушают права и законные интересы административного истца, так как она не согласна с распределением платежей, поступивших от заинтересованного лица. Также оспариваемые постановления содержат арифметические ошибки. Также в период с 01 декабря 2018 года по 01 декабря 2020 года доказательств перечисления денежных средств в счет оплаты алиментов заинтересованным лицом не предоставлялось, тогда как в спариваемых постановлениях частичные оплаты задолженности за указанный период были зафиксированы административным ответчиком.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания от 26 марта 2025 года, от 18 апреля 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО6, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО7

Административный истец в судебное заседаниене явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направила, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо, его представитель в судебном заседании требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменно отзыве на административное исковое заявление.

Административныеответчики представитель административного ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя административного истца, заинтересованного лица, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении требований административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Оспариваемыепостановления вынесены административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО5 17 января 2025 года, были получены административным истцом 30 января 2025 года, что подтверждается отметками в постановлениях. В суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО4 обратилась11 февраля 2025 года.

При таких обстоятельствах, процессуальный срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

На основании с пункта 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Согласнопункту 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных ч. 1 ст. 9 и п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Аналогичного рода положения, соответствующие порядку индексации алиментов, определенному в пункте 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации закреплены и в части 1 статьи 102 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

На основании статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Екатеринбурга от 09 ноября 2010 года с ФИО2 в пользу законного представителя несовершеннолетнего ребенка ФИО4 взысканы алименты на содержание ФИО8 в твердой денежной сумме в размере 35 минимальных размеров оплаты труда, то есть 3 500 рублей ежемесячно, начиная с 17 сентября 2010 года по день совершеннолетия ФИО8, с последующей индексацией взысканных алиментов в установленном законом порядке.

Кроме того, определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 11 апреля 2011 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО4, согласно условиям которого ФИО2 обязался в период с 01 марта 2011 года по 31 декабря 2011 года выплачивать на содержание дочери ФИО9 алименты ежемесячно в размере 3 000 рублей (что составляет 30 минимальных размеров оплаты труда); в период с 01 января 2012 года по день достижения ребенком совершеннолетия выплачивать алименты ежемесячно в размере 5 000 рублей (что составляет 50 минимальных размеров оплаты труда), с последующей индексацией указанного размера алиментов в установленном законом порядке пропорционально росту минимального размера оплаты труда.

На основании указанных судебных актов 10 августа 211 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждены: исполнительное производство *** в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: алименты на содержание ФИО8 в пользу ФИО4; исполнительное производство № 171184/24/66002-ИП от 06 февраля 2012 года в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: алименты на содержание ФИО9 в пользу ФИО4

Заочным решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 11 октября 2022 года ФИО2 с 17 ноября 2021 года освобожден от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО8, ФИО4 Исполнительные листы № *** отозваны.

04 июня 2024 года административный истец обратилась в Железнодорожное РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области с заявлением, в котором просила произвести расчет задолженности по алиментам, а также произвести индексацию.

16 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам. Должником судебному приставу-исполнителю представлены платежные документы в подтверждение перечисления денежных средств в счет оплаты алиментов.

17 января 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены: постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства *** от 10 августа 2011 года за период с 17 сентября 2010 года по 16 ноября 2021 года в размере 217 129 рублей 86 копеек; постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства ***-ИП от 06 февраля 2012 года за период с 01 марта 2011 года по 16 ноября 2021 года в размере 473 458 рублей 84 копейки.

В административном исковом заявлении ФИО4 выражает несогласие с расчетом задолженности по алиментам и его размером, считает, что судебным приставом-исполнителем неверно произведено распределением платежей, поступивших от заинтересованного лица, в оспариваемых постановленияхимеются арифметические ошибки. Также за период с 01 декабря 2018 года по 01 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем зачтены платежи в счет оплаты алиментов, вместе с тем, доказательств оплат за указанный период заинтересованным лицом не предоставлялось.

Суд, проверив постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 17 января 2025 года о расчете задолженности по алиментам, приходит к выводу о незаконности оспариваемых постановлений.

Так, при расчете задолженности за период с 2013 по 2018 год судебный пристав-исполнитель произвел зачет сумм в счет уплаты алиментов в большем размере, чем произведена оплата должником, либо учел платежи, которые документально не подтверждены.

Исходя из положений части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с частью 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», следует, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Заинтересованным лицом в подтверждение оплаты алиментов представлены выписки по счету за период с 2020 по 2021 годы, согласно которым платежи производились на счета ФИО8, ФИО10 без указания назначения платежей, которые судебным приставом-исполнителем были отнесены к алиментным платежам.

Взыскатель отрицает тот факт, что за указанныев постановлении периоды,поступающие на счет ФИО8, ФИО10 денежные средства от должника выплачивались имв качестве алиментов.

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что поскольку спорные платежи поступали от заинтересованного лица в разные даты, в разных размерахбез указания назначения платежа, на счета третьих лиц в отсутствие документального согласия взыскателя на перевод средств на счета ФИО8, ФИО10, данные платежи не могут быть в рамках заявленных требований приняты судом в качестве исполнения алиментных обязательств.

При этом суд полагает необходимы указать, что ФИО2 не лишен права обратиться в суд с заявлением об определении размера задолженности по алиментам в порядке искового производства.

Доводы заинтересованного лица о том, что в переписке с судебным приставом-исполнителем взыскателем признавался факт оплаты алиментов в период с 2015 по октябрь 2021 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства подлежали проверке судебным приставом-исполнителем путем запроса документов, подтверждающих данные обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в том числе решение : об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд полагает возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца в течении месяца, со дня вступления решения суда в законную силу. При этом, вопреки требованиям административного истца, суд не может в своем решении подменять должностное лицо, устанавливая конкретный размер задолженности по алиментам.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 о расчете задолженности по алиментам от 17 января 2025 года, вынесенное в рамках исполнительного производства ***.

Возложить обязанность на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области АнтроповуД.Ю.устранить допущенное нарушения прав административного истца путем перерасчета задолженности по алиментам за соответствующий период, об исполнении решения известить административного истца и Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова