Дело № 2-339/2023

УИД 13RS0013-01-2023-000383-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ковылкино 31 июля 2023 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Зориной С.А.,

при секретаре Поповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1 (далее – ответчик).

В обоснование иска указано, что Банк является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13386 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения сооружения промышленности, местоположение установлено в границах ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.03.2023.

Основанием приобретения права собственности является акт судебного пристава-исполнителя ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по РМ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.07.2022, о чем в ЕГРН 30.08.2022 сделана запись о регистрации.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Банку, граничит с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1

04.04.2023 Банком был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что по нему проходит забор, принадлежащий собственнику смежного земельного участка – ФИО1, а также, что земельный участок Банка используется ответчиком для хранения строительных материалов: песка и щебня, что подтверждается актом осмотра.

08.12.2022 Банк направил требование ответчику об освобождении самовольно занятой части земельного участка и сносе незаконно возведенных сооружений, однако получил отказ.

Считает, что возведенный ответчиком забор подпадает под действие ст.222 ГК РФ и при его возведении были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, в связи с чем использование ответчиком земельного участка без согласия Банка повлекло нарушение прав последнего, как собственника смежного земельного участка.

На основании вышеизложенного, просит обязать ответчика ФИО1 за свой счет снести забор на самовольно занятом земельном участке с кадастровым номером №, площадью 13386 кв.м. и освободить данный земельный участок от строительных материалов – песка и щебня.

Исковое заявление было принято к производству суда и дело назначено к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Между тем, представитель истца - Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в назначенное время в 14 часов 00 минут 17 июля 2023 года и в 09 часов 30 минут 31 июля 2023 года в судебные заседания не явился, о причине неявки суд не известил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Также не просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – кадастровый инженер ООО «Геогарант» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

По смыслу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

Исследовав материалы дела, в части извещения участников судебного процесса, суд находит, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Поскольку представитель Банка не явился в суд по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения, так как неявка сторон в судебное заседание препятствует рассмотрению дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Ковылкинского районного

суда Республики Мордовия С.А. Зорина