№ 12-256/2023
РЕШЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,
при секретаре Клименко В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 26 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду нарушения процессуального порядка рассмотрения дела, а также просила учесть материальное положение и наличие иждивенца.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в нем основаниям и просила его удовлетворить.
Судья, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области от 01 декабря 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 30 декабря 2022 года.
В срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф Р.Н.АБ. не уплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не предоставлялись.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 30 марта 2023 года (л.д. 3-4), уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д.5), копией почтового реестра о направлении уведомления (л.д. 6), копией постановления начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области от 1 декабря 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. 7-9), копией почтового реестра о направлении копии постановления и почтовым конвертом (л.д. 10-12, 14) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягало на охраняемые законом отношения в области порядка исполнения отдельных видов административных наказаний, поэтому такое правонарушение по своему характеру не могло быть признано малозначительным.
В связи с изложенным мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не получала копию постановления от 01 декабря 2022 года опровергаются копией сопроводительного письма и конверта, согласно которым копия постановления начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области от 1 декабря 2022 года была направлена ФИО1 6 декабря 2022 года.
Как следует из штампа на конверте, 24 марта 2023 года почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Вместе с тем, судья считает необходимым учесть в качестве фактических смягчающих обстоятельств отсутствие заработка у ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также тот факт, что на момент рассмотрения жалобы исполнительные производства в отношении ФИО1 отсутствуют, она оплатила первоначальный штраф после возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ в отношении нее.
При таких обстоятельствах судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального, установленном санкцией статьи, то есть менее двукратного размера первоначального штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 26 мая 2023 года изменить.
На основании ч.2.2 ст. 4.1. КоАП РФ снизить размер административного штрафа, назначенного ФИО1 до 5000 рублей.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.В. Куликовский