Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2022-000819-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2485\22 по иску наименование организации к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 224/504-К. В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет сумма Согласно п. 3.2 договора цена уплачивается ответчиком в соответствии со следующим графиком: сумма – не позднее 5 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора; сумма – не позднее дата; сумма – не позднее дата; сумма – не позднее дата; сумма – не позднее дата; сумма – не позднее дата; сумма – не позднее дата; сумма – не позднее дата; сумма – не позднее дата; сумма – не позднее дата; сумма – не позднее дата; сумма – не позднее дата; сумма – не позднее дата; сумма – не позднее дата; сумма – не позднее дата; сумма – не позднее дата; сумма – не позднее дата; сумма – не позднее дата; сумма – не позднее дата.

Однако ответчиком фактически оплачено сумма Ответчик нарушил график платежей в виде частичной оплаты по договору, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере сумма, которая до настоящего времени не оплачена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, неустойку в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании дата представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему:

-Как установлено в судебном заседании, дата между наименование организации (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор № 224/504-К участия в долевом строительстве.

Согласно п. 2.1 указанного выше договора застройщик обязуется своими силами (и/или с привлечением других лиц) построить многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: условный номер – 326, этаж – 21, общей площадью – 33.6 кв.м., а участник обязуется уплатить цену договора и принять объект в порядке, установленном настоящим договором.

На основании п. 3.1. указанного выше договора цена договора на момент подписания настоящего договора составляет сумма

Согласно п. 3.2. договора цена договора уплачивается участником в соответствии со следующим графиком платежей: сумма – не позднее 5 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора; сумма – не позднее дата; сумма – не позднее дата; сумма – не позднее дата; сумма – не позднее дата; сумма – не позднее дата; сумма – не позднее дата; сумма – не позднее дата; сумма – не позднее дата; сумма – не позднее дата; сумма – не позднее дата; сумма – не позднее дата; сумма – не позднее дата; сумма – не позднее дата; сумма – не позднее дата; сумма – не позднее дата; сумма – не позднее дата; сумма – не позднее дата; сумма – не позднее дата.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

Однако ответчиком цена договора оплачена не в полном объеме, сумма задолженности ответчика по оплате цены договора составляет сумма

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

К доводам ответчика о том, что ответчику истцом была выдана справка об отсутствии задолженности и финансовых претензий со стороны наименование организации от дата и акт приема-передачи квартиры, согласно п. 4 которого стороны подтвердили выполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве от дата № 224/504-К, суд относится критически, поскольку справка от 31.03.3021 года и акт приема-передачи квартиры не являются финансовыми документами, подтверждающими выполнение финансовых обязательств по спорному договору, при этом согласно платежным поручениям, представленным истцом, ответчик фактически оплатила денежные средства по договору в размере сумма

На основании ч. 6 ст. 5 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку судом установлено, что цена договора оплачена ответчиком не в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма Расчет неустойки судом проверен и является верным. Контр расчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, Федеральным законом от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» ст.ст. 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу наименование организации сумму задолженности в размере сумма, неустойку в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено дата