Дело № 2-7598/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-003513-96

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 20 декабря 2022 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 – ФИО2, представителей ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» – ФИО3, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой комплекс Статус Комфорт»– ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой комплекс Статус Комфорт» о взыскании солидарно материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в Советский районный суд г.Воронежа с иском к ООО «РВК-Воронеж», управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что 21.02.2022 (ФИО)10., управляя принадлежащим ему автомобилем Фольксваген Поло, гос.номер (№) провалился в канализационный люк, расположенный по адресу: <...>. Указанное ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД, о чем было составлено определение. Транспортное средство (ФИО)11. получило механические повреждения. 02.03.2022 между (ФИО)13. и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 22/03/5555, согласно которому (ФИО)12. уступил право требования по указанному ДТП ФИО1 Согласно заключению эксперта № 1431-22 от 07.03.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в результате ДТП, без учета износа составила 54042,80 рублей, за составление заключения оплачено 13000 рублей, услуги манипулятора составили 2500 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ущерб в размере 54042,80 рублей, за услуги манипулятора 2500 рублей, расходы эксперта 13000 рублей, госпошлину в размере 1896 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000рублей.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 02.09.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «РВК-Воронеж» на надлежащего ООО УК «ЖК Статус Комфорт», гражданское дело по иску Д.Д.АБ. к ООО УК «ЖК Статус Комфорт», управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж о взыскании материального ущерба передано по подсудности на рассмотрение Коминтерновского районного суда г.Воронежа.

Протокольным определением суда от 16.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РВК-Воронеж».

Протокольным определением суда от 01.12.2022 ООО «РВК-Воронеж» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 20.12.2022 производство по делу по иску Д.Д.АБ. в части требований к управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж о взыскании материального ущерба и судебных расходов прекращено.

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от21.09.2021 (л. д. 42), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать материальный ущерб и судебные расходы с ответчиков ООО«РВК-Воронеж», ООО УК «ЖК Статус Комфорт» солидарно.

Представитель ответчика ООО «РВК-Воронеж» ФИО3, действующая по доверенности от 10.01.2022, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО УК «ЖК Статус Комфорт» директор Р.Д.НБ., в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменных возражениях.

В судебном заседании 13.12.2022 был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 20.12.2022.

После перерыва ответчик ООО УК «ЖК Статус Комфорт» в судебное заседание не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение вреда, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; наличие вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что транспортное средство Фольксваген Поло, гос.номер (№) на праве собственности принадлежит (ФИО)15л. д. 12).

21.02.2022 (ФИО)14., управляя вышеуказанным автомобилем, провалился в канализационный люк, расположенный по адресу: <...>. Указанное ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД, о чем было составлено определение 36 ОВ № 221559 от 21.02.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 8).

02.03.2022 между (ФИО)16. (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) №22/03/5555, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования к ООО «РВК-Воронеж», управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж, ответственным за причинение вреда, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате события, произошедшего 21.02.2022 по адресу: <...>, с участием автомобиля Фольксваген Поло, гос.номер (№), принадлежащего цеденту на праве собственности, а именно: право требовать возмещения ущерба, расходов по проведению оценки/независимой экспертизы, убытков, неустойки, пени, утраты товарной стоимости ТС, все иные права, предоставленные цеденту в силу ГК РФ в полном объеме (л. д. 18-20).

22.11.2022 между (ФИО)17. и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору цессии (уступки прав требования) №22/03/5555 от 02.03.2022, согласно которому п. 1.1 Договора цессии (уступки прав требования) № 22/03/5555 от 02.03.2022 изложен в следующей редакции: «Цедент уступает цессионарию право требования к ООО «РВК-Воронеж», управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж, ООО УК «ЖК Статус Комфорт», ответственным за причинение вреда, возникшие из обстоятельства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате наезда на яму, произошедшего 21.02.2022 по адресу: <...>, с участием автомобиля Фольксваген Поло, гос. номер (№) принадлежащего цеденту на праве собственности».

С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО1 обратился в «Экспертно-правовое бюро» ИП (ФИО)18

Согласно отчету № 1431-22 об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, гос.номер (№) составляет 54042,80 рублей, с учетом износа заменяемых деталей – 38735,99 рублей (л. д. 21-39).

До настоящего времени причиненный ущерб истцу не возмещен.

Возражая против заявленных исковых требований, ООО «РВК-Воронеж» ссылается на то, что колодец, который стал причиной ДТП с автомобилем истца, не передан в общество на обслуживание, и обществу на каком-либо праве не принадлежит.

ООО УК «ЖК Статус Комфорт» ссылается на то, что люк находится вне границ земельного участка многоквартирных жилых домов, обслуживаемых обществом и находится в эксплуатационной ответственности ООО «РВК-Воронеж» как составной элемент централизованной системы водоснабжения диаметром 300 мм, проходящей вдоль всей улицы 45 Стрелковой Дивизии.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного Хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

В соответствии с п. 2 данных Правил, границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана, в том числе обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 внутридомовые инженерные системы это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 также определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из материалов дела следует, что ООО УК «ЖК Статус Комфорт» является управляющей компанией многоквартирных жилых домов по адресу: <...> <...> что подтверждается лицензией ГЖИ Воронежской области № 036-000268 от16.11.2017, протоколом общего собрания №1 от 24.11.2017, протокол ОСС №б/н от 20.06.2019.

Как следует из пояснений стороны ООО «РВК-Воронеж» и подтверждается представленными доказательствами, 25.07.2014 между ООО «РВК-Воронеж» на основании заявления заказчика, был заключен договор о подключении (техническом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № 493/14Д-В с ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с данным договором, на основании условий подключения, заказчиком произведено подключение к централизованной системе холодного водоснабжения жилого дома по адресу: <...>. Заказчиком была проложена водопроводная линия д=300 мм по ул. 45 Стрелковой дивизии, также предусмотрено строительство водопроводного колодца с запорной арматурой. Строительство данного элемента сети водоснабжения было необходимо для организации водоснабжения только д. 48А по Московскому проспекту.

05.03.2018 между ООО «РВК-Воронеж» и ООО УК «Комфорт» был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 9494 (л.д.85-89).

Пунктами 2, 3 данного договора регламентировано, что границей раздела балансовой и эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является акт разграничения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - правила 644), «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; «граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Приложениями № 1, № 2 к договору является акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации № 168 от 28.02.2018 по адресу: <...> А. В соответствии с данным актом, эксплуатацию, содержание, техническое обслуживание водопроводных и канализационных сетей, согласно схеме, несет абонент.

Инженерные коммуникации, а именно колодцы смотровые, контрольные являются элементами сетей.

В соответствии с п. 3.5. «ГОСТ 8020-2016. Межгосударственный стандарт. Конструкции бетонные и железобетонные для колодцев канализационных, водопроводных и газопроводных сетей. Технические условия», колодец (смотровой, контрольный): вертикальный элемент сетей, представляющий водонепроницаемую бетонную или железобетонную конструкцию, в котором обеспечивается соединение (разводка) трубопроводов, размещение запорных и контрольных устройств, а также осуществляется доступ персонала или контрольных устройств, позволяющих проводить ревизию, техническое обслуживание сетей и вентиляцию (для канализационных коллекторов).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что колодец, ставший причиной ДТП с участием автомобиля истца, является частью (элементом) сетей водопровода ООО УК «ЖК Статус Комфорт». Данный колодец был включен в акт приема-передачи инженерных сетей, переданных на обслуживание ООО«<данные изъяты>» ООО УК «Комфорт» (в настоящее время ООО УК «ЖК Статус Комфорт»).

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, в многоквартирном доме общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, которые закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда.

Такие требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Пунктом 6.2.7. Правил № 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

К общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения, отопления и водоотведения в многоквартирных домах в соответствии с абзацем 7 пункта 18 Постановления Правительства РФ от03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» относится контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Поскольку колодец и сеть построены и эксплуатируются для обеспечения водоснабжения только жилого дома по адресу: <...>, выпуск и колодец являются принадлежностью данного дома и принадлежат собственнику дома, поскольку эксплуатация объекта недвижимости (жилого дома) невозможна без использования водопроводной сети и колодца, которые в этом смысле являются принадлежностью главной вещи, предназначенной для обслуживания другой главной вещи (ст. 135 ГК РФ), то обязанность по надлежащему содержанию колодца лежит на ответчике ООО УК «ЖК Статус Комфорт», в этой связи доводы стороны ответчика ООО УК «ЖК Статус Комфорт» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклоняются.

Поскольку установленными по делу обстоятельствами подтверждено невыполнение ООО УК «ЖК Статус Комфорт» обязанностей по надлежащему содержанию колодца, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба в размере 54042,80 рублей лежит на ответчике ООО УК «ЖК Статус Комфорт».

Доводы о несогласии с размером материального ущерба ответчиком не заявлялись.

Таким образом, с ответчика ООО УК «ЖК Статус Комфорт» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 54042,80рублей.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10.03.2017 № 6-П, и разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба в размере 54042,80 рублей с ООО «РВК-Воронеж» у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), к которым, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате досудебного исследования в размере 13 000 рублей, которые являются судебными расходами, поскольку их несение истцом было обусловлено реализацией его права на получение денежной суммы в счет возмещения причиненного ущерба, в том числе на основании экспертного исследования определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Поскольку доказательства несения указанных расходов представлены в материалы дела, имеются основания для удовлетворения данного требования.

Суд также находит обоснованными требования истца о возмещении его расходов по оплате услуг манипулятора в размере 2500 рублей, данные расходы по смыслу ст. 15 ГК РФ являются убытками, а поэтому подлежат взысканию сответчика ООО УК «ЖК Статус Комфорт» в полном объеме.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено о возмещении его расходов по оплате юридических услуг в сумме 14 000 рублей.

Установлено, что 16.03.2022 между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов заказчика по факту причинения ущерба ТС Фольксваген Поло, гос. номер (№) имевшего место 21.02.2022. Оплата производится следующим образом: 7000 рублей – подготовка искового заявления, 7000 рублей – участие представителя в судебном заседании.

В подтверждение понесенных расходов в связи с заключением договора на оказание юридических услуг стороной истца представлена расписка в получении денежных средств от 16.03.2022, из которой усматривается, что ФИО1 оплатил ФИО2 14000 рублей за подготовку искового заявления и участие представителя в первом судебном заседании.

Факт участия представителя истца ФИО2, при рассмотрении дела в предварительном судебном заседании 26.07.2022, которым также составлено исковое заявление, подтверждается материалами гражданского дела.

Согласно ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума).

С учетом изложенного, подлежащая взысканию со стороны сумма определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Оценивая объем оказанной правовой помощи, непосредственное ее отношение к предмету предъявленного иска, продолжительность предварительного судебного заседания, характер заявленного спора, суд, признавая требования ФИО1 о возмещении его расходов на оплату юридических услуг обоснованными, считает необходимым определить к взысканию в счет возмещения расходов истца на оплату представительских расходов сумму в размере 10000рублей, полагая ее соответствующей принципам разумности и справедливости.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ООО УК «ЖК Статус Комфорт» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1896 рублей, которые им были понесены при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой комплекс Статус Комфорт» (ИНН <***>) впользу ФИО1 (паспорт (№)) материальный ущерб в размере 54 042 рублей 80 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 13000 рублей, расходы по оплате услуг манипулятора в размере 2500рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1896рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВоронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья В.В. Бородинов

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022