КОПИЯ

УИН №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при помощнике судьи Сандаловой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФИО10 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО11 о признании права собственности на объект долевого строительства, указав в обоснование, что 16.03.2021 заключила с ООО «ФИО16» договор уступки № прав и обязанностей по договору №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства – однокомнатная квартира с условным номером 761д должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, объекту капитального строительства присвоен почтовый адрес: <адрес>. Однако ответчик отказывается передать квартиру истцу без подписания дополнительного соглашения к договору, ограничивающего право истца, в связи с чем истец просила признать за ней право собственности на квартиру с условным номером 761д, расположенную по вышеуказанному адресу и взыскать с ответчика судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором представитель истца отказался от исковых требований в части признания за ФИО2 права собственности на объект долевого строительства в связи с добровольным удовлетворением требований истца после предъявления им иска в суд, и просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 399,64 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании за истцом права собственности на квартиру прекращено, в связи с отказом истца от данных требований.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ФИО12 по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, согласно которым ответчик в силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 и 4 ст. 8, ч. 2 ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ, составил и направил истцу односторонний акт передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец не была лишена возможности зарегистрировать право собственности на квартиру без обращения в суд, соответственно истцом не доказан факт нарушения прав ответчиком, в связи с чем требования о взыскании с ответчика судебных расходов не подлежат удовлетворению. Также указал, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Просил требования истца о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения, а в случае удовлетворения требований – снизить их размер до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд учитывает следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО19» (застройщик) и ООО «ФИО17» (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался осуществить строительство многоэтажного дома по строительному адресу: <адрес> и передать участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным участником долевого строительства ООО «ФИО18» и ФИО2 заключен Договор № уступки прав и обязанностей по договору №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к застройщику по Договору в отношении объекта долевого строительства – квартиры со строительным номером 761д.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

ООО «ФИО20» передал свои права и обязанности на строительство указанного объекта капитального строительства ООО «ФИО13.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, объекту капитального строительства присвоен почтовый адрес: <адрес>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части размера неустойки и штрафа, с ООО «ФИО14 в пользу ФИО2 взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу, как участнику долевого строительства было направлено уведомление о завершении строительства и необходимости актуализации информации, указанной в договоре участия в долевом строительстве и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, которое датировано ДД.ММ.ГГГГ, в п. 6 которого указана новая дача сдачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

От подписания данного дополнительного соглашения истец отказался, в связи с чем ответчик отказывается передавать истцу объект долевого строительства, что явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о признании за ним права собственности на объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику запрос о предоставлении информации о почтовом адресе объекта долевого строительства с указанием номера квартиры, подлежащей передаче в собственность истца, поскольку договор уступки прав и обязанностей содержит только проектные характеристики объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление о признании права собственности на объект долевого строительства подано истцом в Мытищинский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ копия иска была направлена ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу повторное уведомление о завершении строительства и необходимости явиться на осмотр объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ в 14.30. Указанное уведомление было получено ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства истцу.

Истец, расценив составление данного акта ответчиком как добровольное удовлетворение заявленных требований, получил данный акт и на основании данного акта зарегистрировал право собственности на квартиру, после чего последовал отказ истца от исковых требований в части признания права собственности на объект долевого строительства.

Суд соглашается с доводами истца, поскольку из хронологии вышеописанных событий следует, что истец от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства не уклонялся, в то время как ответчик ввиду несогласия истца подписать дополнительное соглашение, содержащее условия об изменении срока передачи объекта, уклонялся от передачи истцу объекта долевого строительства, подписав данный акт в одностороннем порядке лишь после обращения истца в суд, что является добровольным удовлетворением требований после обращения в суд.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб., на оплату расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. и почтовых расходов в размере 399,64 руб. суд исходит из следующего.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 26).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер расходов на оплату услуг представителя с учетом требования разумности суд определяет, исходя из расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также в зависимости от объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств.

С учетом указанных обстоятельств, сложности дела, объема проделанной представителем истца работы (составление искового заявления с приложением документов и их подача в суд, направление копии иска ответчику, составление уточненного искового заявления, представление интересов истца в судебных заседаниях) суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 30 000 рублей.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и на оплату почтовых отправлений ответчику в размере 399,64 руб. подлежат взысканию с ответчика, как понесенные истцом при обращении в суд для защиты нарушенного права.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО15 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 399,64 руб.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: