Дело № 2-А126-2023
УИД 48RS0023-02-2023-000082-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года с. Хлевное
Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Дувановой А.В., при секретаре Трухачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО6 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа Хлевенского района Липецкой области. Требования мотивированы тем, что между ним и ПАО Сбербанк 07.01.2022 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ему кредит, а он обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 15.02.2023 нотариусом нотариального округа Хлевенского района Липецкой области совершена исполнительная надпись о взыскании с него по указанному кредитному договору просроченной ссудной задолженности в размере 57184 рубля 65 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 8215 рублей 80 копеек и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей. Уведомление от 15.02.2023 № заявитель получил почтой 20.02.2023. По мнению заявителя, именно с 20.02.2023 необходимо исчислять срок для подачи заявления о совершенном нотариальном действии. При этом в нарушение требований закона ПАО «Сбербанк России» не направил заявителю уведомление о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Заявитель просит отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом нотариального округа <адрес> о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от 07.01.2022.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дел в свое отсутствие, указав, что банком нарушены сроки и правила перехода к принудительному исполнению, в связи с чем, просил заявление удовлетворить в полном объеме.
Заинтересованное лицо – нотариус нотариального округа Хлевенского района Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражении на заявление указал, что нотариусом нотариальное действие было совершено в соответствии с положениями действующего законодательств, в связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В письменном возражении указал, что уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено ФИО1 более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи необходимо отказать.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Из материалов дела следует, что 07.01.2022 между заявителем и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заявителю кредит в сумме 59880 рублей 24 копейки, под 5,90 % годовых и 21,15 % годовых с даты, следующей за платежной датой первого аннуитетного платежа.
В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО «Сбербанк России» возможно взыскание банком задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.
27.12.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес заявителя ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, указав в требовании размер задолженности по кредитному договору, предложив погасить задолженности в срок не позднее 26.01.2023, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.
Требование было направлено по месту жительства ФИО1 и получено им 12.01.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ПАО Почта России.
Поскольку заявителем требование ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк 10.02.2023 обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Согласно справке о расчете задолженности по кредитному договору, последнее погашение по кредиту было произведено 24.05.2022 в сумме 1617 рублей 20 копеек. Следовательно, на момент обращения ПАО Сбербанк к нотариусу прошло не более двух лет с момента образования задолженности, уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
По результатам рассмотрения заявления нотариусом нотариального округа Хлевенского района Липецкой области ФИО2 15.02.2023 совершена исполнительная надпись № № о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 57184 рубля 65 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 8215 рублей 80 копеек и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей.
15.02.2023 в адрес заявителя нотариусом нотариального округа Хлевенского района Липецкой области ФИО2 направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое ФИО1 получил 20.02.2023
Таким образом, ФИО1 стало известно о совершенном нотариальном действии 20.02.2023. С заявлением в суд он обратился 28.02.2023, т.е. в установленный ст.310 ГПК РФ срок.
Заключенный между ПАО Сбербанк и заявителем кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.
До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО Сбербанк направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи, как это предусмотрено кредитным договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Таким образом, довод заявителя о том, что ПАО Сбербанк не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направил в адрес заявителя уведомление о наличии задолженности, опровергается представленными письменными доказательствами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.
Довод заявителя о том, что расчет его задолженности по кредитному договору подготовлен взыскателем без его участия, не является основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку взыскателем размер задолженности не оспорен, иной расчет задолженности не представлен.
При таких данных, оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 ФИО7 об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Дуванова А.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2023.