Решение по делу № 2А-1950/2025 от 04.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1950/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Нижневартовска о присвоении категории годности «Б-3» об отправке в ВС РФ; обязать призывную комиссию г. Нижневартовска присвоить ему категорию годности к военной службе «Г» сроком на 6 месяцев. С указанным решением не согласен, поскольку в рамках прохождения медицинского освидетельствования предъявлял медицинские документы, свидетельствующие о наличии заболевания, а также предъявлял жалобы на состояние здоровья, препятствующие прохождению военной службы. Считает, что не может проходить военную службу по состоянию здоровья в связи с чем, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

На основании определения суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, ссылаясь на наличие у административного истца заболеваний, соответствующих статьям 13,43,59 Расписания болезней.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором он просит о прекращении производства по делу в связи с отменой оспариваемого решения.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, представителя административных ответчиков обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон о воинской обязанности).

В силу статьи 22 Закона о воинской обязанности основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно части 1 статьи 26 названного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 того же закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2).

Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> года рождения, является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста, с <дата> состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО – Югры.

В период осеннего призыва 2024 года на военную службу ФИО1 был осмотрен всеми врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию г. Нижневартовска для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу.

По результатам медицинского освидетельствования, с учетом выявленного заболевания «Вертеброгенная цервикалгия умеренный болевой синдром на фоне остеохондроза позвоночника 1 период нестойкой ремиссия. Вегетососудистая дистония по гипертензивному типу», административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»), показатель предназначения – 3.

Решением призывной комиссии г. Нижневартовска от <дата>, оформленным протоколом №, административный истец призван на военную службу.

Не согласившись с решением призывной комиссии города Нижневартовска, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Порядок проведения обследования и освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 (далее – Положение о ВВЭ).

Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о ВВЭ).

Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3 Положения о ВВЭ).

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения о ВВЭ).

Административный истец ссылается на то, что при медицинском освидетельствовании не были учтены его жалобы на потерю массы тела, слабость, ухудшение самочувствия, бледность, быструю утомляемость, изжогу, чувство тяжести в животе, боли в желудке, общую слабость с повышенной утомляемостью, частые головные боли, нарушение сна, повышенное артериальное давление.

Из представленной медицинской документации следует, что в октябре 2022 года ФИО1 выполнены <данные изъяты>, по результатам которого дано заключение о наличии поверхностного гастрита, и комплексное УЗИ органов брюшной полости, по итогам которого патологий не выявлено. По результатам проведенного <дата> МРТ шейного отдела позвоночника и МР-ангиографии надо заключение: МР-<дата>. По результатам выполненной <дата> электрокардиограммы у ФИО1 не были выявлены <данные изъяты>

По результатам лабораторных исследований никаких отклонений выявлено не было.

В период с <дата> по <дата> ФИО1 находился по направлению военного комиссариата ХМАО – Югры на обследовании в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская городская поликлиника». В ходе обследования выполнены диагностические исследования, по результатам которых установлен диагноз «<данные изъяты>».

ФИО1 <дата> по направлению военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры был обследован в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская городская поликлиника №» в амбулаторных условиях. Из медицинского заключения № следует, что на основании жалоб, анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований административному истцу был установлен диагноз: «<данные изъяты>».

Из личного дела призывника следует, что по результатам медицинского освидетельствования, медицинского осмотра врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии, а именно: врачом-хирургом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-невропатологом, врачом-дерматовенерологом административного истца признали годным к военной службе.

Врач-офтальмолог, установив ФИО1 диагноз «<дата>» определил категорию годности «А-2» годен к военной службе.

Врач-невропатолог, установив ФИО1 диагноз «<данные изъяты>», освидетельствовал последнего по <данные изъяты> Расписания болезней, определив категорию годности «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениям.

Врач-терапевт с учетом диагнозов «<данные изъяты> типу», медицинского освидетельствования врачами-специалистами, результатов диагностических исследований, освидетельствовал ФИО1 по пункту «<данные изъяты> Расписания болезней, определил категорию годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

<данные изъяты>

Пункт «д», по которому был освидетельствован ФИО1, предусматривает <данные изъяты>

<данные изъяты>

Административный истец полагает, что ему должна была быть определена категория годности «Г» сроком на 6 месяцев, так как у него имеются заболевания, соответствующие статьям <данные изъяты> Расписания болезней, которые препятствуют прохождению военной службы.

<данные изъяты>

Доказательств того, что при наличии имеющихся заболеваний, ФИО1 находился на стационарном лечении минимум два раза в год, а пройденное им лечение не приводило к облегчению, не имеется. Таким образом, объективных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования истец имел заболевание «Гастрит» в той стадии, которая дает основания для признания призывника ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»), административным истцом не представлено.

Также административный истец ссылается на наличие у него заболеваний «<данные изъяты>

<данные изъяты>

Материалами дела подтверждено, что у административного истца <данные изъяты> что свидетельствует о <данные изъяты>

Вместе с тем при первоначальной постановке на воинский учет и прохождении медицинского освидетельствования в феврале 2016 года, административный истец в связи с наличием недостаточности питания был освидетельствован по <данные изъяты> Расписания болезней и ему была установлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе на 6 месяцев.

<данные изъяты>

Доказательств наличия у административного истца заболевания «<данные изъяты>», при котором призывник подлежит освидетельствованию по <данные изъяты> Расписания болезней, ни в суд, ни призывной комиссии при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 не представлено.

Административный истец также ссылается на то, что при медицинском освидетельствовании не были учтены его жалобы на состояние его здоровья, указывающие на признаки заболевания, препятствующего прохождению военной службы, которое соответствует статье <данные изъяты>

<данные изъяты>

Между тем, медицинских документов, свидетельствующих о прохождении медицинского обследования в стационарных условиях, а также предшествующего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением <данные изъяты> <данные изъяты>, административным истцом не представлено.

<данные изъяты>

Представленные административным истцом медицинские документы не опровергают выводы призывной комиссии о состоянии его здоровья. При медицинском освидетельствовании были учтены жалобы административного истца на здоровье, а имеющаяся медицинская документация была предметом оценки врачей-специалистов при прохождении им медицинского освидетельствования, и оспариваемое решение призывной комиссии принималось в том числе с учетом оценки доводов призывника о наличии у него вышеозначенных заболеваний.

Данных, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, позволявших освободить его от призыва на военную службу и зачислить в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, в личном деле призывника не имеется.

Объективных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования истец имел заболевания в той их стадии, которая дает основания для установления категория годности «Г» сроком на 6 месяцев, административным истцом не представлено.

Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в призывной комиссии города Нижневартовска в ходе осеннего призыва 2024 года выявленные у административного истца по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания не позволяли установить ему категорию годности к военной службе «Г».

Оспариваемое решение призывной комиссии города Нижневартовска является законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Кроме того, из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух условий в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Из материалов дела, следует, что решением призывной комиссии города Нижневартовск от 28.12.2024 года №64 решение призывной комиссии города Нижневартовска от 13.11.2024 года №31 о призыве на военную службу ФИО1 отменено, ввиду выполнения установленного задания на призыв, соответственно, права и законные интересы административного истца не нарушены, ФИО1 до настоящего времени не призван на военную службу.

После отмены решения призывной комиссии вопросы о призыве административного истца на военную службу, установлении ему категории годности подлежат разрешению призывной комиссией при проведении следующей призывной кампании, процедура медицинского освидетельствования, предусмотренная Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, будет начата в отношении призывника ФИО1 заново.

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, поскольку на момент рассмотрения административного искового заявления было отменено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 17.02.2025.

Судья И.Н. Потешкина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья И.Н. Потешкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела №2а–1950/2025