Судья Фадеева Г.Г. Дело № 12-100/2023

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 23 ноября 2023 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 4 октября 2023 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 4 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указывает, что в основу вывода о его виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения положены ложные объяснения потерпевшей, которая в судебное заседание не явилась и допрошена не была.

Утверждает, что умысла на причинение В. боли не имел, а его действия были направлены на недопущение проникновения последней в его квартиру без его согласия. При этом удары В. он не наносил, а отталкивал ее от входа в жилье и отцеплял ее руки от двери.

Указывает, что судьей не дана оценка действиям В., в которых содержатся признаки преступления, предусмотренного статьей 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она пыталась проникнуть в квартиру, в которой она не зарегистрирована и никогда в ней не проживала, против воли лица, проживающего в указанной квартире.

Считает, что его действия необходимо расценивать как совершенные в состоянии крайней необходимости, поскольку попытки В. проникнуть в квартиру представляли опасность для спящего в ней несовершеннолетнего ребенка и угрожали неприкосновенности жилища.

Считает заключение эксперта от 22.05.2023 недопустимым доказательством, поскольку экспертиза составлена по медицинским документам и без освидетельствования потерпевшей В.

Потерпевшая В., представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствовало рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В ходе проведения административного расследования установлено, что около 1 часа 30 минут 22 апреля 2023 года ФИО1, находясь в подъезде дома ... в ходе словесного конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли, нанес В. не менее одного удара тыльной стороной ладони правой руки в область головы и лица, не менее одного удара локтем правой руки в область грудной клетки слева, хватал ее за руки и волосы на голове, нанес удар ногой в область спины, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей волосистой части головы и грудной клетки слева, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия виновного лица подтверждены собранными по делу доказательствами и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Вывод судьи районного суда о том, что причинение потерпевшей В. физической боли и телесных повреждений находится в прямой причинно-следственной связи с насильственными действиями ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а поэтому к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он привлечен обоснованно.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие заявителя с данной судьей оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности судебного решения и не влечет его отмену.

Доводы ФИО1 о том, что удары В. он не наносил, умысла на причинение ей боли не имел, а его действия были направлены на недопущение проникновения потерпевшей в его квартиру опровергаются материалами дела.

Обязательным признаком объективной стороны состава вмененного административного правонарушения является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 судья районного суда обоснованно принял объяснение потерпевшей В., составленное уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 25.6, 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается ее подписями в соответствующих графах.

Из объяснения В. следует, что в 1 час 10 минут 22 апреля 2023 года она пришла к ФИО1, являющемуся отцом ее малолетнего сына, _ _ года рождения, который в это время был с их ребенком на больничном листе по уходу за ребенком. Но ФИО1 ей дверь квартиры не открыл и сказал, чтобы она приходила утром. После чего она позвонила своей матери, попросила ее вызвать наряд полиции и осталась в подъезде. В это время к ФИО1 пришел его друг и она попыталась зайти в квартиру. Но ФИО1 начал отталкивать ее, наносил удары тыльной стороной ладони в область головы и лица, хватал за волосы, руки, ударил локтем в область грудной клетки слева. Затем он пнул ее в область спины, от чего она упала со ступенек и ударилась коленом, локтем и головой (л.д.16).

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются: заявлением В. о привлечении ФИО1 к административной ответственности; извещением филиала ГОАУЗ «МЦРБ» Ковдорская больница о поступлении (обращении) пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий, согласно которому _ _ за медицинской помощью обратилась В. в связи с нанесением ей телесных повреждений. Постановлен диагноз: ЗЧМТ, ЗТГК, ушиб правого локтевого и коленного сустава, ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб грудной клетки слева; рапортами оперативного дежурного ДЧ ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» (л.д.10-14,18).

Из заключения судебно-медицинского эксперта (по медицинским документам) * следует, что у В. обнаружены телесные повреждения: ушиб правого локтевого и коленного сустава, ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб грудной клетки слева, которые образовались при ударных воздействиях твердым тупым предметом (предметами) или при ударах о таковой (таковые), что подтверждается морфометрическими характеристиками повреждений (л.д.22-23).

При оценке данных доказательств судья районного суда обоснованно признал их допустимыми, достоверными и положили в основу вывода о виновности ФИО1 во вмененном ему правонарушении.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии и согласуются с материалами дела, и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не доверять которым у судьи районного суда не имелось.

Относясь критически к объяснениям ФИО1 и данных им в ходе производства по делу показаний, и не принимая их, судья районного суда обоснованно расценил их как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за содеянное.

Вопреки доводам заявителя показания свидетеля Б. противоречат объективным данным и материалам дела, в связи с чем обосновано отвергнуты судьей районного суда.

Оснований для признания заключения эксперта *** ГОБУЗ «Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Мурманской области от 22 мая 2023 года недопустимым доказательством не имеется, поскольку каких-либо процессуальных нарушений, на основании которых можно было сделать вывод о недопустимости в качестве доказательства указанного документа, не установлено, заключение эксперта соответствует требованиям, которые предъявляются законом к его содержанию. Судебно-медицинская экспертиза для определения имевшихся у потерпевшей характера и локализации телесных повреждений, определения степени тяжести вреда здоровью, проведена в ходе административного расследования квалифицированным экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим достаточной квалификацией для ее проведения, на основании соответствующего определения о назначении экспертизы. Выводы эксперта являются мотивированными, научно обоснованными, отвечают требованиям закона и не вызывают каких-либо сомнений в их правильности. В распоряжение эксперта были представлены медицинские документы с зафиксированными в них объективными данными об обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений сразу же после их причинения. Поставленные на разрешение эксперту вопросы входят в его компетенцию. Его выводы соответствуют иным доказательствам по делу.

При этом очное освидетельствование потерпевшей спустя месяц после получения ее телесных повреждений не требовалось, поскольку заключение эксперта дано на основании первичных медицинских документов, в которых отражены обнаруженные у нее телесные повреждения.

Мнение ФИО1 в жалобе о том, что в действиях потерпевшей В. содержатся признаки преступления, предусмотренного статьей 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, правового значения для дела не имеет, поскольку насильственные действия ФИО1, причинившие В. телесные повреждения и физическую боль, им совершены в отсутствие условий крайней необходимости, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья не вправе давать правовую оценку действиям других лиц.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено полномочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, является справедливым.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельства, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлены.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 4 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов