УИД № 77RS0018-02-2021-000913-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Музаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1285/23 по иску ФИО1 к ООО «ФИО2 (РУС)» о взыскании стоимости утраченного товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ФИО2 (РУС)» о взыскании стоимости утраченного товара в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, убытков в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также штрафа в размере 50 % от присужденных судом сумм, в соответствии с «Законом о защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что в октябре 2018г. истец ФИО1 через интернет-магазин часов (сервис) CHRONO24 приобрел часы марки стоимостью сумма, продавец часов - магазин « ». сумма в рублевом эквиваленте оплачены истцом и зачислены продавцу. 31.10.2018г. товар направлен в адрес истца. Ответчик ООО «ФИО2 (РУС)» выполнял функцию курьера по хранению и доставке данной посылки, кроме того, ответчиком истцу оказаны услуги по оформлению таможенных процедур. 08.11.2018г. в офисе ответчика истцом получена посылка, а также оплачены услуги за таможенное оформление в размере сумма. По прибытию домой, истец, вскрыв посылку, обнаружил, что коробка из-под часов сломана, часы в коробке отсутствуют. 09.02.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в удовлетворении которой отказано, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представил, ранее представил возражения и отзыв на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО "Внуково Карго" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представил, позиции по иску не представил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года №7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления заинтересованных лиц о дате и времени рассмотрения дела по известным суду адресам, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив исковое заявление, ранее допросив свидетеля фио, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в октябре 2018г. через интернет-магазин часов (сервис) CHRONO24 истцом сделан заказ на приобретение часов марки стоимостью сумма, продавец часов - магазин « » (). сумма в рублевом эквиваленте оплачены истцом через счет в ПАО «Сбербанк» в размере сумма (в рублевом эквиваленте сумма), что подтверждается выпиской по счету, а также сообщениями платежной системы PayPal на электронный адрес, и через электронную платежную систему PayPal зачислены продавцу.

25.10.2018г. истцу поступило письмо через сервис (биржу часов) CHRONO24, что продавец получил оплату в полном объеме и товар готовится к отправке.

30.10.2018г. представитель продавца фио сдал посылку с часами в компанию «Mail Boxes Etc» (номер заказа).

После поступления посылки в РФ с истцом связались представители компании ООО "ФИО2 (РУС)", сообщили, что выполняют функции курьера по хранению и доставке данной посылки и также предложили оформить таможенные процедуры по отдельному договору. Адрес доставки был указан на конверте: адрес (по месту работы истца), но так как в дни доставки истец на работе отсутствовал, то по договоренности с ответчиком истец получил посылку в офисе ответчика по адресу: адрес, 08.11.2018г. в тот же день истец, оплатил ответчику услугу за таможенное оформление в размере сумма, что подтверждается счетом и чеком об оплате, и не оспаривалось ответчиком.

Согласно исковому заявлению, пояснениям истца по прибытию домой, истец вскрыл посылку. После вскрытия посылки истец обнаружил, что коробка из-под часов сломана, часы отсутствуют, однако внешний полимерный пакет следов вскрытия не имел.

Данные обстоятельства, в том числе, подтверждаются показаниям свидетеля фио, который показал суду, что с истцом знаком около 10 лет. В ноябре 2018 г. свидетель с истцом встретились у метро Октябрьская, истец пояснил свидетелю, что получил посылку с часами. Свидетель с истцом пришли домой к истцу, истец достал пакет, пакет уже был вскрыт, и внутри что-то было перемотано лентой. Свидетель с истцом стали ножом и ножницами вскрывать этот перемотанный лентой комок, вскрыв, истец и свидетель достали оттуда черную коробку, петли у которой были сломаны, а внутри коробки была бумага, часов там не было.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, показания последовательны, логичны и согласуются с иными письменными доказательствами по делу.

В тот же день 08.11.2018г. в 17:52ч. истцом направлена претензия на электронную почту Ответчика (kw1rus@ups.com), которая указана на сайте ответчика. Кроме того, 08.11.2018г. истец направил в Управление МВД на транспорте по ЦФО и в Следственный комитет заявление о совершенном преступлении по факту кражи часов.

09.11.2018г. ответчик запросил дополнительные фото коробки, в которой был товар. 13.11.2018г. ответчиком дан электронный ответ об отклонении претензии, так как посылка в ходе ее доставки не вскрывалась.

На запрос истца от 13.11.2018г. о предоставлении фото коробки из адрес был дан ответ от 14.11.2018г., что перевозка осуществляется по договору с отправителем и перед ним компания несет ответственность, права предоставлять информацию получателю груза у ответчика нет.

Согласно ответу на претензию от 25.02.2019г. ответчик не оспаривал факт того, что с 01.11.2018г. по 06.11.2018г., груз хранился на СВХ Общества (л.д. 42-43), в связи с чем, довод стороны ответчика о том, что груз прибыл на адрес только 08.11.2018г. суд находит не состоятельным.

Так, факт заключения с истцом договора оказания услуг подтверждается принятием груза на склад, а следовательно, обязанность доказать то, что услуга по хранению груза оказана надлежащим образом и в соответствии с условиями договора, лежит на исполнителе.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в ст. 161 этого кодекса (п. 1).

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения (п. 2).

Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем (п. 3).

Положениями ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора хранения, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

Профессиональный хранитель освобождается от обязанности возместить причиненные поклажедателю убытки лишь в том случае, если докажет, что вред причинен как вследствие непреодолимой силы, так и из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя (п. 1 ст. 901 ГК РФ).

Доказательств того, что груз истца принимался исполнителем услуги без обязательства по его хранению, а также доказательств действия непреодолимой силы, чрезвычайных, непредотвратимых условий, равно как и наличия вины истца, суду не представлено.

Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств того, что заявленные часы не перемещались через границу РФ, так как вес задекларированного товара 0,220 кг, а фактический вес коробки со всеми документами составляет около 0,160 кг, то есть значительно меньше веса посылки, которая пересекла границу РФ.

Коробка с часами была помещена в пластиковый конверт, который не обеспечивает сохранность вложения, так как может быть неоднократно вскрыт без видимых следов повреждения путем нагревания.

После получения посылки по прибытии её в РФ, ответчик при хранении посылки не обеспечил упаковывание посылки, таким образом, который исключал бы вскрытие упаковки без визуального повреждения.

Согласно заключению независимого специалиста в области инженернотехнических исследований АНО «Центр Технических Экспертиз» от 25.12.2018г., представленного истцом и не оспоренного ответчиком: представленный на исследование полимерный конверт не является надежным и безопасным для перевозки хрупких вещей средствами транспортной компании, поскольку не имеет уплотнительных прокладок и иных средств защиты. На вопрос - возможно ли нарушение и воссоздание клеевого слоя липкой ленты? Специалист ответил, что это возможно путем нагрева клеевой ленты и последующего ее повторного охлаждения, возможность нарушения и воссоздания подтверждается результатами эксперимента. Таким образом, конверт, который использовался ответчиком, согласно заключению независимой экспертизы, не является надежным и безопасным для перевозки, поскольку не имеет уплотнительных прокладок и иных средств защиты, нарушение и воссоздание липкой ленты возможно путем нагрева и последующего ее повторного охлаждения. Отсутствие видимых дефектов конверта не свидетельствует о том, что он не вскрывался после доставки в РФ, так как возможно неоднократное вскрытие конверта путем нагревание липкой ленты.

Таким образом, действия ответчика нарушают требований Технического регламента. Техническим Регламентом Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011) утвержден Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента", в числе утвержденных стандартов указан ГОСТ ISO/IEC Guide 41-2013 "Упаковка. Рекомендации по удовлетворению требования потребителя".

Согласно данному ГОСТ (пункт 3.3 Требования к конструкции и исполнению упаковки), конструкция и исполнение упаковки должны обеспечивать сохранность содержимого как при транспортировании, хранении, доставке, так и после приобретения потребителем до возможного (конечного) удаления упаковки.

Так как ответчик осуществлял курьерские услуги на адрес после прибытия посылки в адрес (хранение, доставку и пр.), то положения Технического регламента Таможенного союза были обязательны для ответчика, так как Россия является членом Таможенного союза, и все действия ответчик осуществлял на адрес.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

При этом судом установлено, что услуга по хранению и доставке товара имела недостатки, оказана некачественно, в процессе доставки не обеспечивалась сохранность товара при его хранении, использовалась ненадлежащая упаковка. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости утраченного товара, расходов на доставки, таможенного оформления и таможенной пошлины.

Доводы стороны ответчика о том, грузоотправитель нарушил требование условий перевозки и указал в инвойсе недостоверные сведения о характере и стоимости груза, указа металлические часы стоимостью сумма, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку 01.11.2018г. истцом при оформлении договора на таможенное оформление с ответчиком, были загружены данные о грузе, в том числе данные о стоимости товара и его полное описание.

В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Обязанность доказывать надлежащее исполнение приведенного требования закона возложена на исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Обязанность надлежащего оформления документов, а равно учета полученных от клиентов денежных средств возложена на исполнителя услуг.

Ответчик ссылается на отсутствие у истца письменного договора, между тем, обязанность по оформлению договора оказания услуги лежит на исполнителе услуги, а отсутствие такого договора само по себе не является основанием для лишения потребителя прав, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По смыслу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, если соглашением сторон не установлено иное.

В силу п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, т.е. в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки.

Согласно п. 1,3 ст. 31 Закона « О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 30.04.2022г. по 02.06.2022г., с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона « О защите прав потребителей», составляет в общем размере сумма.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил сроки возврата денежных средств за не оказанные услуги, требования истца о взыскании неустойки правомерны и подлежат удовлетворению.

Оснований для самостоятельного применения ст. 333 ГК РФ не имеется, такого ходатайства ответчиком заявлено не было.

Контррасчет ответчика суд не принимает во внимание, поскольку расчет произведен с применением правил и норм размера ответственности перевозчика, между тем, в соответствии пунктом 1 стандартных Условий перевозки UPS, UPS осуществляет транспортировку и/или организацию транспортировки груза по договору с грузоотправителем. При этом сторонами по договору перевозки грузов по сети UPS являются соответственно компания UPS в стране отправителя груза и грузоотправитель в стране отправления груза. Грузоотправитель заключает договор на перевозку груза и оговаривает с UPS в стране отправления все условия доставки груза. Между сторонами по делу договор перевозки груза не заключался, что не оспаривалось сторонами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) срока обращения в суд он может быть восстановлен (ст. 205 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание отсутствие договора хранения денежных средств, заключенного между сторонами, суд исходит из того, что о нарушении своих прав истцу стало известно в момент вскрытия груза, то есть 08.11.2018г., исковое заявление в суд истец направил 27.01.2021г., то есть в пределах установленного трехгодичного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении права.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает обоснованными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, в размере сумма, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушенного права.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер штрафа составит сумма (131.065,5 (сумма утраченного товара по курсу ЦБ РФ на дату принятия решения) + 19.308 + 142.749 + 10.000/ 2).

Ответчиком не заявлено о снижении суммы штрафа, оснований для самостоятельного применения положений ст. 333 ГК РФ в силу закона у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ФИО2 (РУС)» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость утраченного товара в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «ФИО2 (РУС)» (ОГРН <***>) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 31.05.2023г.