УИД 21RS0024-01-2021-004241-15

№ 2-117/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Арт» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации защиты прав потребителей «Филин» Чувашской Республики в интересах ФИО1 к ООО «АРТ» о защите прав потребителя,

установил:

Общественная организация защиты прав потребителей «Филин» Чувашской Республики (далее по тексту ОО ЗПП « Филин») обратилась в суд в интересах ФИО1 к ООО «Арт» о защите прав потребителя, указав, что 22.06.2021 между ФИО1 и ООО «АРТ» заключен договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно подписанному сторонами договору и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на деталях кузова и салона автомобиля имелись потертости, сколы и незначительные царапины, связанные с естественным износом автомобиля при его эксплуатации. Иные сведения о техническом состоянии автомобиля и возможных скрытых недостатках при оформлении сделки продавцом не представлены. Однако, позже истец понял, что ее вели в заблуждение касательно качества автомобиля, в связи с чем обратилась в сервисный центр для проведения диагностики приобретенного автомобиля, Согласно акту осмотра транспортного средства ООО «ТрансТехСервис- 27» от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля Renault Kaptur выявлены следующие недостатки: повреждены крепления обеих фар, передний бампер, компрессор кондиционера не включается, корпус кондиционера негерметичен, имеются следы ремонта/окраса передней части кузова, следы ремонта/сварочных работ правого порога задней части, отсутствует табличка на пороге правом заднем, имеются деформация нижней опоры КПП (погнутость), задней балки, радиатор ДВС плохо закреплен, нарушение предельных значений углов установки колес. По результатам диагностики нарушение углов установки колес влечет к преждевременному износу шин, ухудшается управляемость автомобиля, что является небезопасным для эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства ввиду отсутствия на поверхности проема задней правой двери штатной информационной наклейки с идентификационными данными транспортного

средства. Претензия истца о возврате уплаченных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения (л.д. 228-229) просил взыскать с ООО «Арт» уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 1020000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ОО ЗПП «Филин» ФИО2 исковые требования поддержали, указали на то, что ответчиком не была доведена до истца полная информация об имеющихся недостатках в автомобиле в доступной форме, в том числе об участии автомобиля в ДТП, а также его последующем ремонте, отсутствии на поверхности порога проема задней правой двери штатной информационной наклейки с идентификационными данными транспортного средства.

Представитель ответчика ООО «АРТ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Третьи лица УГИБДД МВД по Чувашии, ООО УК « ТрансТехСервис» извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРТ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № бывшего в эксплуатации автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. ( с учетом скидки <данные изъяты>) (л.д. 10-12).

По условиям договора, покупатель уведомлен и согласен с тем, что подлежащий передаче товар имеет не устраненные повреждения и эксплуатационные дефекты, отражённые в акте осмотра транспортного средства (п. 2.4 договора).

Во время приема -передачи товара производится его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, наличие документов. Сведения обо всех дефектах( недостатках) товара в обязательном порядке указываются покупателем в Акте приема - передачи. ( п.4.4 договора)

До заключения настоящего договора покупателю продавцом представлены вся имеющаяся у него информация об автомобиле, в том числе информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара, произведённых ранее ремонтных воздействиях (п. 6.1 договора ).

ФИО1 произведена оплата договора купли-продажи в полном объеме за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приемки-передачи транспортного средства автомобиль был передан ФИО1

В Акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся Приложением № к договору купли-продажи, указано, что транспортное средство имеет следы эксплуатации и дефекты салона: потертости пластика; дефекты кузова - мелкие царапины, сколы, следы эксплуатации. (л.д. 13)

В пункте 2 Акта приема- передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ являющемся Приложением № к договору купли-продажи где надлежало

отразить повреждения не отраженные в Акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ничего не указано (л.д. 13 обор.)

В пункте 4 этого же Акта указано, что принимающая сторона, подписывающая настоящий акт, подтверждает, что товар укомплектован, оснащен оборудованием и комплектующими изделиями, отраженными в Спецификации (Приложение № к договору) и соответствует состоянию, отраженному в Акте осмотра транспортного средства (Приложение № к Договору), за исключениями, в случаях наличия, указанными в пунктах 2 и 3 настоящего Акта.

В дополнение к договору купли – продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства ответчиком представлены два дополнительных соглашения от этой же даты, подписанные сторонами, а также согласовательный лист.

В одном из дополнительных соглашений предусмотрено, что в случае, если в процессе эксплуатации транспортного средства покупателем проявятся недостатки, то продавец за эти недостатки ответственности нести не будет, а далее перечисляются все возможные недостатки, которые могут проявиться в автомобиле. Кроме того, указывается продавцом, что он ставит в известность покупателя о том, что величина пробега, приведенная в п. 2.1 договора, указана исходя из показаний одометра автомобиля. Также продавец информирует покупателя об имеющихся косвенных признаках изменения показаний одометра в меньшую сторону. Покупатель подтверждает, что данная информация получена им до заключения договора купли-продажи автомобиля и была учтена им при выборе товара (п. 2).

Покупатель подтверждает, что на момент подписания соглашения он владеет полной информацией о техническом состоянии автомобиля, а также информацией о всех необходимых ремонтных мероприятиях, требуемых для восстановления (п. 3).

Покупатель уведомлен, что эксплуатация автомобиля не рекомендуется до устранения всех недостатков (п. 6). (л.д. 54-55)

В другом дополнительном соглашении указано, что в целях добровольного урегулирования спора, вытекающего из заключения договора и удовлетворения всех имеющихся у покупателя претензий, в том числе касающихся завышенной стоимости приобретенного покупателем автомобиля, его качества и комплектности, продавец обязуется предоставить покупателю средства в размере 30 000 руб., удовлетворяя все возникшие у покупателя претензии, связанные с исполнением договора, и покупатель гарантирует, что в дальнейшем не будет предъявлять продавцу претензий либо обращаться в различные органы государственной власти и организации по вопросам, связанным с исполнением договора (л.д. 56).

В согласовательном листе указано, что ФИО1 автомобиль осмотрела, проверила его качество и комплектность. Техническое состояние и комплектация автомобиля соответствуют его требованиям, заявленным продавцом при покупке автомобиля и акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий к банку и продавцу автомобиля, не имеет ( л.д. 53).

В ходе судебного разбирательства дела сторона истца суду заявила, что копии дополнительного соглашения об освобождении продавца от ответственности за недостатки ФИО1 ответчиком не выдавались.

Как следует из искового заявления фактически сразу же в ходе эксплуатации автомобиля истец обнаружила в автомобиле, не оговоренные в договоре купли – продажи, недостатки, в связи с чем она обратилась к официальному дилеру автомобилей Renault в г. Чебоксары ООО «ТрансТехСервис-27».

ООО «ТрансТехСервис-27» ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства и составлен Акт, согласно которому в автомобиле обнаруженные недостатки в виде: повреждены крепления обеих фар; компрессора кондиционера; установления переднего бампера со смещением; наличие следов ремонта/окраса передней части кузова, ремонта/сварочных работ правого порога задней части;отсутствия на поверхности порога проема задней правой двери штатной информационной наклейки с идентификационными данными транспортного средства; деформаций нижней опоры КПП (погнутость), задней балки, смещение правого заднего колеса;плохого закрепления радиатора ДВС.

Имеющиеся недостатки не вызваны заводским браком или дефектом технологий сборки автомобиля и не могут быть устранены в рамках гарантийных обязательств завода-изготовителя. Нарушение углов установки колес влечет к преждевременному износу шин, ухудшается управляемость автомобиля, что является небезопасным для эксплуатации автомобиля (л.д.23-26).

ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике с заявлением о смене собственника владельца автомобиля, ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги по регистрации АМТС ввиду отсутствия на поверхности проема задней правой двери штатной информационной наклейки с идентификационными данными транспортного средства. (л.д. 28).

Факт отсутствия на поверхности проема задней правой двери штатной информационной наклейки с идентификационными данными транспортного средства, в последующем было подтверждено и заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.29-30)

Ссылаясь на наличие в автомобиле недостатков, которые не были оговорены продавцом, и препятствуют эксплуатации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила продавцу претензию с требованием о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы ( л.д. 220-221).

Требования покупателя ответчиком не удовлетворены, что повлекло обращение истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением суда по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в транспортном средстве <данные изъяты> имеются повреждения:

- переднего левого и правого блока фар. Часть элементов крепления (кронштейны), являющихся неотъемлемой частью корпуса фар разрушены. Разрушение элементов крепления не позволяет должным образом обеспечить фиксацию фар на штатных местах.

-облицовка переднего бампера по отношению к сопряженным с ней элементам передка автомобиля, установлена с визуально различимым смещением. Положение облицовки переднего бампера характеризуется неравномерностью зазоров по сопряжению с элементами передка кузова автомобиля, такими как передние крылья. В правой боковой части, облицовка переднего бампера не фиксируется должным образом в боковом кронштейне. При попытке зафиксировать облицовку бампера, происходит самопроизвольное разъединение проушин облицовки с фиксаторами кронштейна. Отсутствует часть элементов крепления.

- нарушена герметичность корпуса кондиционера в области сопряжения передней крышки;

Подвергались ремонту и/или ремонтному окрашиванию, а также имеют повреждения следующие элементы передка автомобиля: капот; крыло переднее левое; поперечина панели передка (усилитель);центральная стойка панели передка; лонжерон передний левый; кронштейн (вертикальная стойка) лонжерона переднего левого; лонжерон передний правый; кронштейн (вертикальная стойка) лонжерона переднего правого; дверь передняя левая.

На поверхности порога проема задней правой двери отсутствует штатная информационная наклейка с идентификационными данными ТС. Панель порога проема задней правой двери подвергалась ремонту, включающего в себя проведение сварочных работ, и ремонтному окрашиванию.

На кончиках шлангов, которыми они соединяются с форсунками омывателя ветрового стекла присутствуют многочисленные повреждения в вида разрывов материала и трещин.

Задняя нижняя опора силового агрегата деформирована с нарушением геометрии формы.

Пластическая деформация правой части балки задней подвески. Следы ремонта и сварочных работы в правой части балки, проведение которых не допустимо с точки зрения технической документации производителя. Нарушение геометрии формы балки задней подвески, привело к нарушению углов установки колес.

Блок радиаторов не фиксируется на штатном местенадлежащим образом, как это изначально было предусмотрено конструкцией. Присутствуют перемещения блока радиаторов относительно штатного положения, не предусмотренные конструкцией. Поврежден верхний левый элемент крепления. Опорные точки блока радиатора в переднем подрамнике и верхней поперечине панели передка смещены друг относительно друга из-за повреждения элементов силового каркаса передка кузова автомобиля.

Нарушены углы установки колес передней и задней осей. В отличие от колес передней оси, где конструктивно предусмотрено проведение регулировочных работ положения колес, конструкция подвески колес задней оси не подразумевает проведение регулировки положения колес.

Все дефекты и повреждения автомобиля с технической точки зрения, являются устранимыми. Стоимость устранения дефектов и повреждений составляет 311000 руб. ( л.д. 113-146).

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд принимает данное заключение, поскольку является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт были предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Согласно сведениям из общедоступной базы ПРОАВТО в сети Интернет, автомобиль марки <данные изъяты> до момента совершения между сторонами сделки купли-продажи участвовал в двух дорожно-транспортных происшествиях.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что до нее, как потребителя, не обладающего специальными познаниями, перед приобретением автомобиля не была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об участии автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях, проведении в отношении него восстановительных работ, отсутствия на поверхности порога проема задней правой двери штатной информационной наклейки с идентификационными данными транспортного средства.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителя» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора ( пункт 1). По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы, доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом ( пункт 2).

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков ( пункт 1 ).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или п.1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) ( пункт 4).

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора ( статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации ( пункт 1 статьи 10).

Кроме того, согласно статье 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым данного пункта.

Предусмотренная названной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения ( пункт 1 ).

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон ( пункт 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Оценив в совокупности доказательства по делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,, руководствуясь выше приведёнными нормами права, разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, исходя из буквального толкования заключенного между сторонами договора купли-продажи транспортного средства, из которого следует, что ответчик в наглядной и доступной форме довел до истца информацию о наличии в автомобиле следов эксплуатации и дефектов виде потертости пластика в салоне; мелких царапин и сколов кузова, что ФИО1 не обладает специальными техническими познаниями, суд приходит к выводу о том, что перед приобретением товара до истца - как потребителя, не была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об участии автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях и проведении в отношении него восстановительных работ, отсутствии на поверхности порога проема задней правой двери наклейки с идентификационными данными ТС, при том, что продавец должен был знать об этом, что в дальнейшем привело к невозможности в полной мере использовать автомобиль по назначению в соответствии с его техническими характеристиками.

Сведений о предоставлении истцу информации о приобретаемом транспортном средстве в наглядной и доступной форме, обеспечивающей возможность ее правильного выбора, при которых она смогла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном транспортном средстве ответчиком суду не представлено. Указание в договоре купли-продажи о том, что, подписывая договор, покупатель подтверждает, что до заключения договора ему была предоставлена вся необходимая и достаточная информация для осуществления правильного выбора информация, само по себе не подтверждает факты доведения полной информации о товаре до потребителя, хотя в самом договоре ответчик допускает наличие в продаваемом транспортном средстве неоговоренных недостатков.

Доводы ответчика о том, что истец ФИО1 имела право при заключении договора самостоятельно проверить сведения о состоянии транспортного средства в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети «Интернет», на что указано в п. 6.2 договора (л.д. 11), несостоятельны поскольку согласно действующему законодательству, разъяснениям, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», информация о товаре должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме, при этом факт предоставления надлежащей информации в доступной для потребителя форме обязан доказывать продавец.

Действующим законодательство именно на продавца возлагается обязанность при передаче автомобиля покупателю указать все недостатки, в том числе скрытые, описав их в Акте передачи автомобиля, поскольку предполагается, что потребитель не обладает специальными познаниями, является экономически более слабой и зависимой стороной.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «АРТ» денежных средств, уплаченных за автомобиль <данные изъяты> руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, руководствуясь принципами справедливости и разумности с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 6000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, размер штрафа составит <данные изъяты> рублей, из расчета (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.): х 50%).

При этом суд полагает возможным уменьшить размер штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая все обстоятельства дела, требования соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, а также отсутствие негативных последствий для потребителей при нарушении их прав, наличие заявления ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства до 300000 руб.

Таким образом, с ООО «АРТ» подлежит взысканию штраф в размере 300000 руб., из которых в пользу ФИО1 – 150000 руб., в пользу ОО ЗПП « Филин » - 150000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 13300 руб. – за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей – за требование неимущественного характера, а всего – 13 600 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТ», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/ 213001001 в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства, в размере 1020000 (один миллион двадцать тысяч) руб.; компенсацию морального вреда в размере 6000 ( шесть тысяч) руб.; штраф размере 150 000 ( сто пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТ», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/ 213001001 в пользу Общественной организация защиты прав потребителей «Филин» Чувашской Республики, ИНН <***> штраф размере 150 000 ( сто пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТ», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/ 213001001 в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 13600 (тринадцать тысяч шестьсот) руб.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, <данные изъяты> вернуть обществу с ограниченной ответственностью «АРТ», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/ 213001001 транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года.

Решение03.11.2022