Уголовное дело №
УИД 04RS0№-71
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 декабря 2023 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, при секретаре Шарбунаеве Д.С., с участием государственного обвинителя Мархаевой Д.Д., подсудимого ФИО1, его защитника–адвоката Билтуева Е.С., представившего удостоверение и ордер, переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ФИО1, находясь в кафе «Шашлычный рай», расположенном по адресу: <адрес>, увидел на стуле у танцевальной площадки женскую сумку. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из указанной женской сумки, принадлежащей Э.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в то же время и в том же месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, подошел к вышеуказанному стулу, откуда забрал вышеуказанную женскую сумку, спрятал ее под куртку и вышел на улицу, где пройдя на расстоянии 15 метров в юго-западном направлении от лестницы, ведущей к входной двери указанного кафе, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из вышеуказанной женской сумки денежные средства в размере 600 рублей, мобильный телефон марки «Samsung А21 S» стоимостью 12 000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с установленными защитной пленкой и двумя сим-картами в корпусе сотовых операторов ПАО «Мегафон» ц ПАО «Теле 2», не представляющих материальной ценности, принадлежащие Э. После совершения хищения из женской сумки, ФИО1 вернул женскую сумку на прежнее место, а похищенное имущество обратил в свою собственность, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил Э. материальный ущерб на сумму 13 100 рублей, который в силу своего размера и материального положения потерпевшей является для нее значительным ущербом.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе до 21 часов, затем поехал домой, где сделал свои дела и ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут приехал в кафе «Шашлычный рай», расположенное по адресу: <адрес> (был там второй раз), чтобы отдохнуть. Он был один, купил себе на баре одну бутылку водки объёмом 0,5 литра и сел за столик третий по счету слева от барной стойки, и распивал водку один, от выпитого он сильно опьянел, но все происходящее он помнит, в пространстве и во времени он ориентировался. Во время распития он выходил курить на улицу, а также танцевал на танцполе кафе. Весь вечер он был один, ни с кем не знакомился. Далее поясняет, что около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он, покурив на улице прошел обратно в кафе, пошел сразу на танцпол, где увидел, как на стуле, который стоял у танцпола, слева от барной стойки находится женская сумка темного цвета среднего размера и рядом с ней никого нет, и за ней никто не наблюдает, в этот момент он решил украсть что-нибудь ценное из данной сумки, для своих личных нужд, кому принадлежала данная сумка, он не знает. В это же время он осмотрелся, в кафе было темно, народу было много, тогда он подошел и взял с указанного стула женскую сумку положил ее себе под куртку и вышел обратно из кафе, где спустившись с лестницы повернул направо и прошел за деревья, там он открыл сумку, в ней находились сотовый телефон, какой марки не знает, в корпусе светлого цвета, в силиконовом чехле с блестками, и денежные средства размере 600 рублей, 2 купюрами: 500 рублей и 100 рублей, более ничего ценного в сумке не было. Затем он положил похищенные телефон и денежные средства в карман своей куртки, саму сумку он положил снова себе по куртку, чтобы вернуть ее обратно на место. Затем, он прошел обратно в кафе и поставил указанную сумку на тот же стул и пошел на танцпол, где продолжил. Он не видел, кто забрал данную сумку, кому она принадлежала, он находился в кафе, также продолжал отдыхать. В один момент, он увидел, что в кафе прибыли сотрудники полиции, которые через некоторое время попросили его проехать с нимив отдел полиции по подозрению в краже сотового телефона и денежных средств, он в свою очередь сознался, что это он действительно похитил.По приезду в отдел полиции в ходе личного досмотра он добровольно выдал похищенное. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д. 61-65)
Согласно протокола проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии адвоката Билтуева Е.С. и переводчика ФИО2 указал место хищения им сотового телефона марки «Samsung А21 S» и денежных средств, принадлежащих Э. (л.д. 66-71).
Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил.
Из оглашенных показаний потерпевшей Э. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, она вместе с подругой Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<адрес>), подругой Ц. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (проживает в районе остановки Республиканская больница), пришли в кафе «Шашлычный рай» по <адрес> и сели за стол справа от барной стойки, где стали употреблять водку, вино, от которых она не опьянела. Затем, около 02-03 часов ДД.ММ.ГГГГ она пошла танцевать, при этом положила свой сотовый телефон марки «Samsung А21 S» в сумку, (содержимое сумки: наличные денежные средства в сумме 600 рублей, остальные предметы не представляют материальной ценности), которую она положила на стул у танцпола слева от барной стойки, сумка находилась в ее зоне видимости. Около 03 часов той же ночи, она заметила отсутствие телефона и денег в своей сумке. Она стала искать вместе с подругами по кафе.Звонила на свой телефон, гудки шли. На момент утери заряда батареи было около 50 %. Она взяла микрофон и обратилась к посетителям с просьбой вернуть сотовый телефон и деньги. На ее просьбу откликнулись сотрудники полиции, которые находились в тот момент в кафе. Они начали просматривать камеры видеонаблюдения и установили молодого человека, который весь вечер крутился возле нее, внимание на него, она не обращала.
Таким образом, у нее похитили наличные денежные средства в сумме 600 рублей, сотовый телефон марки «Samsung А21 S» синего цвета, который она покупала в 2021 году за 15 000 рублей, с учетом износа оценивает в 12 000 руб. На телефоне была защитная пленка, ценности не представляет. На телефоне был чехол силиконовый красно-розового цвета с блестящими вставками, оценивает с учетом износа в 500 рублей. В телефоне была сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером + №, которая материальной ценности не представляет, так как выдается бесплатно, сим-карта оператора «Теле 2» абонентский номер не помню. Был подключен мобильный банк «Сбербанк», «Почта Банк», «Тинькофф», «Совкомбанк», факта снятия денежных средств не было (л.д.30-32)
В порядке ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы письменные доказательства:
- заявление Э. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры в отношении неустановленного лица которое около 01:30 похитил ее сумку внутри которой находились сотовый телефон и денежные средства 600 рублей (л.д. 9);
- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле с изображением девушки и наполнителем с блестками. Денежные средства в размере 600 рублей (л.д. 13);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у сотрудника ОП № УМВД России по <адрес> изымаются 600 рублей» сотовый телефон марки «Samsung A21S» (л.д. 15-17);
- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматриваются изымаются 600 рублей и сотовый телефон марки «Samsung«А21S» (л.д. 18-24).
Судом исследованы характеризующие материалы дела: копия вида на жительство (л.д.91),не судим (л.д.92,93), не состоит на учетах в РПНД, РНД (л.д.95,96), посредственно характеризуется по месту жительства (л.д. 99).
Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями о том, что находясь в кафе «Шашлычный рай» похитил из сумки потерпевшей ФИО4 сотовый телефон и денежные средства в размере 600 рублей, аналогичными показаниями потерпевшей, вышеприведенными письменными доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 изъято похищенное имущество, протоколом осмотра предметов.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о ее материальном положении, а также размером причиненного ущерба, который превышает установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ минимум – 5000 рублей. В основу обвинения в части похищенного имущества суд принимает показания потерпевшей Э., оснований не доверять которым у суда не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела не имеется.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд усматривает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в виде дачи подробных показаний о месте, времени, способе совершения преступления, добровольной выдачи похищенного имущества, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, супруги, матери, неудовлетворительное состояние здоровья матери и дочери.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, являющегося иностранным гражданином, его материального положения, суд назначает наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения иных видов наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ
Исключительных обстоятельств для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности ФИО3 суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст.81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 131,132 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Билтуева Е.С. в ходе судебного заседания в размере 5 626 рублей и в ходе следствия в размере 8311,05 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания указанных процессуальных издержек, ввиду имущественной несостоятельности не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 в зале суда из-под стражи в зале суда немедленно.
На основании ч.5 ст.72 УК РФ в связи с нахождением ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа снизить до 10000 рублей.
Реквизиты перечисления штрафа: Банк: отделение Национального банка Республики Бурятия <адрес>, БИК: 048142001, Получатель: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>, л/с <***>), ИНН: <***>; КПП 032601001; ОКАТО: 81701000; расчетный счет: 40№, КБК: 188 11б 21010 01 6000 140 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки SamsungA21S, денежные средства в размере 600 рублей – считать возвращенными законному владельцу Э.
Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Билтуева Е.С. в размере 8311,05 рублей, выплаченные в ходе следствия и 5 626 рублей – в ходе судебного заседания взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: А.А. Кайдаш