Решение по делу № 2-1202/2023 от 09.02.2023

Дело №

23RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> «09» февраля 2023 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Чабан И.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2 (далее – Ответчик) и автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО5

ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ Ответчиком при управлении автомобилем Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер <***>.

В результате ДТП автомобиль Opel Astra, государственный регистрационный номер <***> получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Opel Astra, государственный регистрационный номер <***>, был застрахован у Истца по полису добровольного страхования «РЕСОавто» № SYS1937881571 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора страхования (полис № SYS1937881571), возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.

Во исполнение условий договора страхования № SYS1937881571 САО «РЕСО-Гарантия (далее - Истец)» оплатило ремонт застрахованного автомобиля на СТОА согласно Счета на оплату № ДСИ0000629 от 05.03,2022, стоимость которого составила 111 526 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер <***>, которым управлял Ответчик, материалами административного одела не подтверждается.

Следовательно по данному факту истец имеет право суброгационного требования непосредственно с причинителя вреда, то есть с Ответчика.

Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 111 526 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 111 526 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 431 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суброгация представляет собой специальный случай уступки права требования. Статья 387 ГК РФ устанавливает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствие с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2 и автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО5

Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушила правила дорожного движения при управлении транспортным средством Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер <***>

На момент ДТП, сведения о страховой компании Ответчика отсутствуют.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 111 526 руб.

Согласно п.п. «б, д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в порядке суброгационных требований 11 526 руб. убытков обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 3 431 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгационных требований сумму возмещенного ущерба в размере 111 526 (сто одиннадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 431 (три тысячи четыреста тридцать один) рубль 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -