№ 12-254/2023

РЕШЕНИЕ

04 июля 2023 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лукашевич Е.С., действующей в интересах директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, на постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 №29/8-1727-23-И/12-6427-И/21-58 от 06 марта 2023 года о назначении административного наказания,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 №29/8-1727-23-И/12-6427-И/21-58 от 06 марта 2023 года директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Лукашевич Е.С. подала жалобу об его отмене и прекращении производства по делу.

ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

В судебном заседании защитники Лукашевич Е.С. и Ушакова А.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статья 66.1 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) предусматривает обязанность работодателя формировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представлять ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок формирования в электронном виде сведений о трудовой деятельности работника установлен Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ (далее - Федеральный закон от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ).

Далее положения Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ приводятся в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Согласно пункту 2.4 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу, приостановления и возобновления действия трудового договора и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 ТК РФ либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Пункт 2.1 статьи 6 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ включает в себя, в том числе сведения о приеме на работу с указанием (при наличии) структурного подразделения страхователя, в которое принят работник; сведения о переводах на другую постоянную работу; сведения об увольнении, основаниях и о причинах прекращения трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 2.5 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ указанные в пункте 2.4 настоящей статьи сведения, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, представляются с 01 января 2021года в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений.

Непредставление в установленный Федеральным законом от 01 апреля 1996года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь должностным лицом – директором ООО «<данные изъяты>», на которое возложена обязанность по предоставлению в электронном виде в Пенсионный фонд РФ сведений о трудовой деятельности работников, в срок, установленный Федеральным законом от 01апреля 1996 года №27-ФЗ, а именно: не позднее 28 октября 2022 года не представил в Пенсионный фонд РФ сведения о трудовой деятельности работника НЮА в части ее увольнения.

Установленные должностным лицом обстоятельства, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами:

- решением единственного участника ООО «<данные изъяты>» от 24 декабря 2021года, приказом №1 о назначении ФИО1 на должность директора общества с 01 января 2022 года;

- Уставом ООО «Юбилейное», в соответствии с пунктом 15.1 которого руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (Директором);

- табелем учета рабочего времени ФИО1 за октябрь 2022 года, согласно которому 27 и 28 октября 2022 года он находился на рабочем месте и исполнял свои трудовые обязанности;

- сведениями, предоставленными Пенсионным фондом РФ, согласно которым работник НЮА уволена на основании приказа от 27октября 2022года №22 лс, о чем в Пенсионный фонд РФ сведения представлены 15 ноября 2022 года.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, не имеется.

Должностное лицо, приняв во внимание приведенные выше обстоятельства, пришло к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи15.33.2КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения по данному делу положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вместе с тем административное правонарушение, совершение которого вменяется в вину ФИО1 было выявлено должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а при анализе информации, поступившей из Пенсионного фонда РФ на основании статьи 16 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ.

Кроме того, защитник указывает, что в отношении ФИО1 вынесен ряд постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.33.2КоАП РФ. Изложенное, по его мнению, противоречит требованиям части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Указанный довод основан на неверном толковании закона. Так, рассматриваемое правонарушение совершено ФИО1 в отношении конкретного работника, сведения о трудовой деятельности которого должны были быть предоставлены в Пенсионный фонд РФ в срок, определяемый применительно именно к нему. Рассматриваемое правонарушение носит самостоятельный характер, подлежит оценке отдельно от других, а потому должностное лицо при рассмотрении дела правомерно руководствовалось положениями части 1 статьи4.4КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность (которых не установлено).

Не усматривает суд оснований и для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, на чем защитник настаивает в жалобе.

Так, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом формального характера совершенного правонарушения, его существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, НЮА фактически прекратила исполнение своих трудовых обязанностей 31 октября 2022года, однако сведения об ее увольнении представлены в Пенсионный фонд РФ 15 ноября 2022 года при установленном сроке не позднее 28 октября 2022 года, то есть с опозданием более, чем на 2недели. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 своевременно исполнить обязанность по предоставлению указанных сведений, судье не приведено.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку назначенное наказание соразмерно характеру совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным статьей 24.1 КоАП РФ.

Не усматривает судья оснований и для применения в отношении ФИО1 положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное им правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а при анализе информации, поступившей из Пенсионного фонда РФ на основании статьи 16 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 №29/8-1727-23-И/12-6427-И/21-58 от 06 марта 2023 года о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу Лукашевич Е.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Беляева