2а-566/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025г. <адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.,

при секретаре Ковалик К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б.С.А. к администрации Партизанского муниципального округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Б.С.А. обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение администрации Партизанского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № под объектом незавершенного строительства с кадастровым номером № и обязать заключить договор аренды для завершения строительства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в администрацию Партизанского муниципального округа <адрес> о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № под объектом незавершенного строительства с кадастровым номером № в аренду на три года для завершения строительства жилого дома. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем истцу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказано, т.к. срок договора аренды земельного участка ранее был продлен для завершения строительства. Административный истец считает отказ незаконным.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца адвокат Жилка Т.И., истец Б.С.А. исковые требования просили удовлетворить. В настоящее судебное заседание представитель административного истца Жилка Т.И. не явилась.

Представитель административного ответчика в ходе судебного разбирательства Шипа А.Г. с иском не согласилась, поскольку срок договора аренды земельного участка ранее был продлен для завершения строительства. Строительство жилого дома не завершено. На земельном участке имеется ленточный фундамент, участок не очищен от растительности. Имелась задолженность по арендной плате на дату окончания срока договора аренды. В настоящее судебное заседание представитель административного ответчика не явился.

Выслушав административного истца, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами: администрацией Партизанского муниципального района <адрес> и Б.С.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, в отношении которого до заключения договора аренды земельного участка -ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Б.С.А.

Срок договора аренды земельного участка в соответствии с пп.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору №, согласно которому внесены изменения в пп.2.1 договора: срок договора аренды заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент настоящего судебного разбирательства срок действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на строительство в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдано Б.С.А. ДД.ММ.ГГГГ, срок действия разрешения- до ДД.ММ.ГГГГ, на момент судебного разбирательства не истек.

Уполномоченному органу предоставлено право обратиться в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды, заключенного на аукционе, в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 239.1 ГК РФ). С учетом нормы пункта 33 статьи 34 Закона N 171-ФЗ положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются на договор аренды, заключенный после ДД.ММ.ГГГГ без торгов в целях завершения строительства в порядке пункта 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ). Из содержания статьи 239.1 ГК РФ, а также подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11, пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.

Подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

Анализ указанных положений земельного и гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

В данном случае собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

Доводы собственника земельного участка о том, что срок договора аренды ранее был продлен для завершения строительства опровергаются дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому внесены изменения в пп.2.1 договора: «срок договора аренды заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», условия дополнительного соглашения не содержат сведений о продлении срока действия договора аренды на новый срок для завершения строительства. Стороны договора аренды внесли изменения в договор аренды.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Дополнительное соглашение между сторонами заключено на основании ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий новой коронавирусной инфекции», ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

В соответствии с п. 6 ст. 23, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", до ДД.ММ.ГГГГ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: пп.1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; пп. 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; и т.д.

В соответствии с п. 7 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ не применяются.

В соответствии пп. 6 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта либо на срок, указанный в пункте 9 настоящей статьи, в случае, если право собственности на объект незавершенного строительства приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии п. 1 ст. 19, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в редакции действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения, установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности решения об отказе в заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства. Требование о возложении обязанности заключить договора аренды подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд учитывает положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, и положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации", в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав административного истца на административного ответчика следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Б.С.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать решение администрации Партизанского муниципального округа <адрес> об отказе в заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № для завершения строительства, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ незаконным, и обязать повторно рассмотреть заявление Б.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для завершения строительства.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в <адрес> суд, через Партизанский районный суд, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

судья Вахрушева О.А.