№ 2-3169/2022

УИД66RS0002-02-2022-002887-10

В окончательной форме изготовлено 17.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее кредитор или банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору от29.12.2019 № *** в размере 574 227 руб. 17 коп. (по состоянию на 21.02.2022 основной долг 499 459 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом 74 767 руб. 05 коп.), а также в возмещение судебных расходов по госпошлине 8 942руб. 27 коп., указывая в обоснование иска на то, что ответчик свои обязательства по возврату выданной ему банком в соответствие с указанным договором суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежаще не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в указанном размере. В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по возврату истребованного долга кредитор обратился с требованием о взыскании долга в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 суд не явился, представителя не направил, ходатайств и возражений против иска не заявил, хотя о судебном разбирательстве по данному делу своевременно по месту жительства (регистрации) извещался почтой, а также размещением информации на сайте суда. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Приведенные истцом доводы в обоснование иска по существу не оспорены, при этом подтверждены представленными в дело документами, не доверять которым оснований не имеется, которые подтверждают факт выдачи ПАО «Промсвязьбанк» заемщику Брюханову Сергею Сергеевичу29.12.2019кредитных денежных средств в сумме 556 000 руб., что заемщиком не оспорено, в счет исполнения заключенного между ними кредитного договора от 19.08.2029.12.201914 № ***, а также тотфакт, что принятые по договору обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом по ставке 18,4% годовых (14,4% годовых при обеспечении личного страхования) в течение 84 месяцев ежемесячными платежами ответчик надлежаще не исполняет обязательства по кредитному договору, начиная с 23.07.2021, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, истребованная банком к досрочному возврату письмом от 14.01.2022, направленным по адресамответчика почтой, которая добровольно не погашена в установленный срок (до 14.02.2022), учитывая, что доказательств исполнения обязательств и/или отсутствия своей вины в нарушении обязательства ответчиком не представлено, следовательно, требования банка о взыскании с заемщика долга по данному договору правомерны и обоснованы, что следует из положений статей 807, 808, 809, 810, 819, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809, п.1, п. 2ст. 811, ст. 12 ГражданскогокодексаРоссийской Федерации (ГК РФ) и условий указанного кредитного договора.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету заемщика, соответствует условиям кредитного договора, а также установленным по делу обстоятельствам, и указывает на наличие долга заемщика по указанному кредитному договору на состоянию на 21.02.2022, в размере 574 227 руб. 17 коп., из которых основной долг 499 459 руб. 67 коп., проценты 74 767 руб. 5 коп.).

Поскольку срок исполнения обязательства по уплате указанной суммы наступил и ответчиком нарушен, следовательно, права истца признаются нарушенными и требуют судебной защиты в порядке ст. 12 ГК РФ путем взыскания с ответчика в пользу истца установленного размера долга в судебном порядке, доказательств изменения размера которого или его отсутствия не представлено.

Согласно платежному поручению от 07.07.2022 № *** при обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 942 руб.27 коп.пропорционально сумме иска 574 227 руб. 17 коп. по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен в указанной сумме, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8 942 руб. 27 коп.в возмещение понесенных истцом расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (***)в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 29.12.2019 № *** в размере 574 227 руб. 17 коп. (на 21.02.2022 основной долг 499459 руб. 67 коп., проценты 74 767 руб. 05 коп.), а также в возмещение судебных расходовпо госпошлине 8 942 руб. 27 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья С.А. Маслова