Дело № 2-1058/2023
УИД 75RS0025-01-2023-001548-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Лапердиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску
ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
представитель истца ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к наследственномуимуществу умершего заемщика ФИО3, ссылаясь на следующее. 26.05.2022 ПАО Сбербанк РФ выдало к ФИО3 кредит по договору №116356471 в сумме 84 582,44 руб. на срок 24 месяца под 33% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем Сбербанк онлайн и Мобильный банк.Возможность заключения договора через удаленные каналы предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
12.04.2017 должник обратился в банк с заявлениемна банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковсое обслуживание на бумажном носителе должник подтвердил согласие с условиями договора банковского обслуживания физическиз лиц и обязался их выполнять.
05.0.2020 должник обратилсяв банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР социальная №2205ххххх5810 (счет №).
Должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности прииспользовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
05.05.2020 должник самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк»
15.10.2021 должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистарцию в системе Сбербанк онлайн по номеру телефон №, подключенному к услуге мобильный банк, получил СМС-сообщение пароль для регистрации в системе Сбербанк онлпайн, ответчиком использована карта № 2205ххххх5810 и верно введен пароль для входа в систему.
24.05.2020 должником в 14.56 был выполнен вход в систему Сбербанк онлайн и направлено заявление на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС смообщений в системе Мобильный банк 26.05.2022заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
Согласно выписке по счету клиента № 40817810074000607863 и выписке из журнала СМС сообщений в системе мобильный банк 26.05.2022 банком выполнено зачисление кредита в сумме 84 582,44 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объме.
Просит взыскать из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору №116356471 от 26.05.2022 по состоянию на 18.04.2023 в размере 99 134,78 руб.из них просроченные проценты -19630,63 руб., просроченный основной долг – 79 504,35 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 3174,04 руб.
Опредлением суда от 24.05.20203 кучастиюв деле в качестве ответчика привлечена наследник первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО3 супруга ФИО1
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержала.
Привлеченная судом в качестве ответчика ФИО1 иск не признала.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, документ исходит от стороны по договору.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, ин правовыми актами или соглашениями сторон, (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту - Федеральный закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 Федерального закона № 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.
Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документов получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms – сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.
Введение ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что соглашается с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.
В силу п.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, том числе сети «Интернет».
Согласно, общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент: размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным SMS-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом собственноручной подписи (совокупность идентифицирующей информации).
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст. 11 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из содержания указанных правовых норм с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Такие наследники должника становятся на место должника и отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В судебном заседании установлено следующее:
26.05.2022 ПАО Сбербанк РФ в соответствии с кредитным договором №116356471 от 26.05.2022 был предоставлен ФИО3 кредит в сумме 84 582,44 руб. на срок 24 месяца под 33% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем Сбербанконлайн и Мобильный банк.
Банк свои обязательства выполнил и выдал ФИО3 вышеуказанный кредит. Однако, в нарушение условий договора, ФИО3 не исполнял свои обязательства по оплате основного долга и процентов. Задолженность по вышеуказанному кредиту составляет на 18.04.2023 99 134,78 руб.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и дополнительного доказывания не требуют.
Рассматривая исковые требования к ФИО1, суд учитывает следующее.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должника перед кредитором.
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 №312/2022 следует, что наследодатель ФИО3 умер 14.08.2022, что подтверждается свидетельством о смерти № II-СП № от 22.08.2022, выданного отделом ЗАГС Читинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края.
Место открытия наследства <адрес>, где наследодатель был зарегистрирован по адресу: п.<адрес>2.
Наследниками по закону первой очереди после его смерти является супруга ФИО1 Факт брачных отношений наследника и наследодателя подтверждается записью акта о заключении брака от 23.06.1988.
В состав наследственного имущества после смерти ФИО3 подлежит включению 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>2.
Право собственности наследодателя ФИО3 на указанное недвижимое было зарегистрировано в установленном законом порядке, подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.09.2022
Согласно ответа ГИБДД УМВД по Забайкальскому краю на имя ФИО3 зарегистрированных транспортных средств не имеется.
Согласно ответов АО Альфа Банк, ПАО Росбанк, счета, открытые на имя ФИО3 отсутствуют.
ФИО1, наследник первой очереди по закону в установленный законом срок 08.09.2022 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 приняла наследство и тем самым приобрела право собственности на наследственное имущество -1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
По данным ЕГРН на 08.09.2022 кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 313 262,75 руб., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>- 422 137,11 руб.
Доказательств о иной стоимости квартиры ответчицей суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО3, при этом общая стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает общую сумму долга наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с нее задолженности по кредитному договору №116356471 от 26.05.2022 по состоянию на 18.04.2023 в размере 99 134,78 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3174,04 руб.
Доводы ответчицы о том, что ФИО3 был заключен договор страхования по которому банк является выгодоприобретателем судом исследованы.
При заключении кредитного договора ФИО3 подписал заявление о согласии быть застрахованным в ООО СК Сбербанк страхование жизни, также просил ПАО Сбербанк заключить с ним договор страхования по программе страхования №10 «Защита жизни и здоровья заемщика». При этом ФИО3 ознакомился с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.
Как видно из письма страховщика наследникам ФИО3 от 19.01.2023смерть заемщика не является страховым случаем, поскольку до даты списания платы за участие в Программе страхования ФИО3 в 2014 был установлен диагноз ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения, основания для страховой выплаты отсутствуют.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины 3174,04 руб.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.04.2023 в размере 99134,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3174,04 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий: подпись Д.Б. Санданова